Постанова № 40697340, 29.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 366/2029/14-п Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.Провадження № 33/780/789/14 Доповідач у 2 інстанції МиколюкКатегорія 14 29.09.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 25 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 25 липня 2014 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією в дохід держави двигуна марки «Меркурі» моделі МЕ6М 4 SТ.

Відповідно до зазначеної постанови, 05 липня 2014 року приблизно 0 21 год. 30 хв. був затриманий громадянин ОСОБА_1, який незаконно знаходився та території зони відчуження без дозволу відповідних органів, а саме: на водній акваторії в районі півострова Домантова, р. Прип'ять.

Не погоджуючись з постановою суду, представник правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність постанови суду та вважає, що суд необґрунтовано не взяв до уваги надані ним докази, а тому просить змінити постанову суду в частині накладеного стягнення, замінивши його на менш суворе.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 25.07.2014 року, а апеляційна скарга була подана, згідно почтового штампу, лише 05.09.2014 року, тобто з пропущеним строком на оскарження винесеної постанови.

При цьому апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду.

Таким чином, зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу. Клопотання про поновлення строку в матеріалах справи відсутнє. В зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу на постанову Іванківського районного суду Київської області від 25 липня 2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 46-1 КУпАП - повернути апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Миколюк