Ухвала суду № 40689901, 22.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 379/7038/13-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 22-ц/780/5215/14 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 18 22.09.2014

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття права власності, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття права власності.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 49.4/170/07-Сз від 27 рудня 2007 року.

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі в загальному розмірі 37 536 310,00 грн. на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності, а позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути позивачу кредит і сплатити за його користування в порядку і на умовах, що передбачені кредитним договором.

Відносно розміру процентної ставки за користування кредитними коштами

з 27.12.2007 року процента ставка по кредиту встановлена у розмірі 13,60 % річних, з 01.08.2008 процента ставка по кредиту встановлена у розмірі 17 % річних і більше не змінювалася.

Додатковою угодою № 2 від 01.12.2008 року до Кредитного договору встановлені основні умови стосовно надання позивачем та повернення позичальником кредитних коштів за кредитним договором, зокрема: транш кредиту, який фактично наданий позичальнику складає 37 536 310,00 гривень, процентна ставка за кредитом встановлена у розмірі 17 % річних, позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит не пізніше 26.12.2012 року.

Позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути позивач суму кредиту в повному обсязі та сплатити проценти за його користування в порядку та у строки, що передбачені кредитним договором. Вказані обов'язки зазначені у пунктах 4.2., 4.3., 4.7. кредитного договору.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, відкривши позичальнику позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі - у розмірі 37 536 310,00 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами № 3 від 28.12.2007 року, а також випискою щодо надання кредиту.

Починаючи з 10.09.2009 року позичальник повністю припинив виконання зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом, а з 27.12.2012 року щодо сплати заборгованості за основною сумою кредиту.

Станом на 08.07.2013 року заборгованість позичальника перед банком складає 59 991 243,88 гривень, у тому числі: сума заборгованості за кредитом становить 37 536 310,00 гривень; заборгованість за сумою нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 22 454 933,88 гривень.

Позивач просив звернути .стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ПАТ «Кредитпромбанк» на підставі іпотечного договору № 49.12/170/11742/07 від 27.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 3292, яка належить ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку площею 1,5001 га., кадастровий номер 3222480601:01:035:0007, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділйнку площею 1,7499 га., кадастровий номер 3222480601:01:042:0028, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 1,9053 га., кадастровий номер 3222480601:01:042:0023, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; земельну ділянку площею 0,8734 га., кадастровий номер 3222480601:01:042:0025, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, з метою погашення за рахунок вищевказаного нерухомого майн заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 49.4/170/07-Сз від 27.12.2007 року у загальному розмірі 59 991 243,88 гривень.

Визначити спосіб звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно шляхом набуття нерухомого майна у власність позивача за ціною, визначеною на підставі висновків про експертну грошову оцінку земельних ділянок від 18.07.2013 року, проведених суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Агентство експертної оцінки», яка становить у загальному розмірі 59 844 949,03 гривень, із яких: 15 619 491,23 гривень - вартість земельної ділянки Державного акту на право власності на землю серія ЯД № 964205, 18 220 483,77 гривень - вартість земельної ділянки Державного акту на право власності на землю серія ЯД № 964211, 16 910 871,21 гривень - вартість земельної ділянки Державного акту на право власності на землю серія ЯД № 964 206, 9 094 102,82 гривень - вартість земельної ділянки Державного акту на право власності на землю серія ЯД № 964208.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2014 року, ПАТ «Кредитпромбанк» відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вище зазначеним рішенням, ПАТ «Дельта Банк» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, змінити позивача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк», скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2014 року, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначило, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2014 року є незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Як встановлено в судовому засіданні, між ВАТ Кредитпромбанк» правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 49.4/170/07-Сз від 27.12.2007 року.

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну кредитку лінію на споживчі цілі в загальному розмірі 37 536 310,00 гривень на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності, а позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути позивачу кредит і сплатити за його користування в порядку і на умовах, що передбачені кредитним договором.

Додатковою угодою № 2 від 01.12.2008 року до Кредитного договору встановлені основні умови - стосовно надання позивачем та повернення позичальником кредитних коштів за кредитним договором, зокрема: транш кредиту, який фактично наданий позичальнику складає 37 536 310,00 гривень, процентна ставка за кредитом встановлена у розмірі 17 % річних, позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит не пізніше 26.12.2012 року.

Позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути позивачу суму кредиту в повному обсязі та сплатити проценти за його користування в порядку та у строки, що передбачені кредитним договором. Вказані обов'язки зазначені у пунктах 4.2., 4.З., 4.7. кредитного договору.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, відкривши позичальнику позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі - у розмірі 37 536 310,00 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами № 3 від 28.12.2007 року, а також випискою щодо надання кредиту.

Починаючи з 10.06.2009 року позичальник повністю припинив виконання зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом, а з 27.12.2012 року щодо сплати заборгованості за основною сумою кредиту.

Згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 08.07.2013 року заборгованість позичальника перед банком складає 59 991 243,88 гривень., у тому числі: сума заборгованості за кредитом становить 37 536 310,00 гривень,

заборгованість за сумою нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 22 454 933,88 гривень.

З метою забезпечення своєчасного і належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між позивачем і ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 49.12/170/11742/07 від 27.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 3292.

Відповідно до умов Договору іпотеки, відповідач передав в заставу позивачу наступне нерухоме майно:а) земельну ділянку площею 1,5001 га., кадастровий номер 3222480601:01:035:0007, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД №964205, виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01.12.2005 року за № 1722, № 1762, № 1718 від 27.12.2006 року за № 4907, № 4911 та від 26.12.2006 року за № 4767 та зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010732900291 в Києво-Святошинському районному відділі земельних ресурсів від 12.10.2007 року; б) земельну ділянку площею 1,7499 га., кадастровий номер 3222480601:01:042:0028, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить відповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД №964211, виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01.12. 2005 року за № 1814, № 1818, № 1822, № 1826, № 1830 від 27.12.2006 року за № 4923 та від 26.12.2006 року за № 4815 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010732900284 в Києво-Святошинському районному відділі земельних ресурсів від 12.10.2007 року, в) земельну ділянку площею 9053 га., кадастровий номер 3222480601:01:042:0023, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить відповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД № 964206, виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01.12.2005 року за № 1758, № 1834, № 1754, № 1750, № 1746, № 1742, № 1738, № 1778 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010732900290 в Києво-Святошинському відділі земельних ресурсів від 12.10.2007 року, г) земельну ділянку площею 0,8734 га., кадастровий номер 3222480601:01:042:0025, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить відповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД №964208, виданий на підставі договорів купівлі- продажу земельних ділянок від 01.12.2005 року за № 1798 та від 26.12. 2006 року за № 4759, № 4811, № 4807 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного

користування землею, договорів оренди землі за №010732900288 в Києво-Святошинському районному відділі земельних ресурсів від 12.10.2007 року.

Відповідно до висновків про експертну грошову оцінку земельних ділянок від 18.07.2013 року, проведених суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Агентство експертної оцінки» загальна вартість предмету іпотеки становить 59 844 949,03 гривень.

Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - позовні вимоги задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором №49.4/170/07-Сз від 27.12.2007 року у сумі 51523784 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №49.12/170/1742/07 від 27.12.2007 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_1, на наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 1,500 га., кадастровий номер 3222480601:01:035:0007, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД №964205, виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01.12.2005 року за № 1722, № 1762, № 1718 від 27.12.2006 року за № 4907, № 4911 та від 26.12.2006 року за № 4767 та зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010732900291 в Києво-Святошинському районному відділі земельних ресурсів від 12.10.2007 року; б) земельну ділянку площею 1,7499 га., кадастровий номер 3222480601:01:042:0028, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд, що знаходиться за вищевказаною адресою та належить відповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ЯД № 964211, виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01.12.2005 року за № 1814, № 1818, № 1822, № 1826, № 1830, від 27.12.2006 року за № 4923 та від 26.12.2006 року за № 4815, які зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних атів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010732900284 в Києво-Святошинському районному відділі земельних ресурсів від 12.10.2007 року, земельну ділянку площею 1,9053 га., кадастровий номер 3222480601:01:042:0023, цільове призначення, будівництво та обслуговування жилих будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить відповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ЯД № 964206, виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01.12.2005 року за № 1758, № 1834, 3 1754, №1750, № 1746, № 1742, № 1738, 3 1778 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010732900290 в Києво-Святошинському відділі земельних ресурсів від 12.10.2007 року, земельну ділянку площею 0,8734 га., кадастровий номер 3222480601:01:042:0025, цільове призначення, будівництво та обслуговування жилих будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить відповідачу на підставі держаного акту на право приватної власності

на землю, серія ЯД № 964208, виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01.12.2005 року за № 1798 та від 26.12.2006 року за № 4759, № 4811, № 4807 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010732900288 в Києво-Святошинському районному відділі земельних ресурсів від 12.10.2007 року.

В частині 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30,032012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вказано, що резолютивна частина рішення в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої, статті 215 ЦПК України.

Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки, , початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

При цьому, суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України «Про іпотеку» (або статті 589 ЦК України щодо заставодавця).

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У частині 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначені способи звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання). При цьому, правовою підставою для передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання є договір про задоволення вимог іпотекодержателя (або відсутність застереження в іпотечному договорі).

Договором іпотеки на іпотекодержателя покладається зобов'язання надіслати іпотекодавцю повідомлення оформлене відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Надіслання такого повідомлення є обов'язковою умовою для подальшого вчинення виконавчого напису на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Частиною 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Тобто, у випадку, якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який би передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (ст. 37 вказаного Закону), він має право звернутися до суду з метою звернення звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому, рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що оскільки на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2012 року, яке набрало законної сили, на користь позивача вже було звернуто стягнення на предмет іпотеки, тому суд не може в рахунок погашення суми заборгованості повторно звернути стягнення вище вказані земельні ділянки, так як в даному випадку відбудеться подвійне стягнення з боржника коштів на користь позивача.

Також, визнання права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки на підставі рішення суду Законом України «Про іпотеку» не передбачено, так як цим законом передбаченй інший порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів також погоджується з думкою Києво-Святошинського районного суду Київської області про те, що позивачем не доведено у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України ті обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так як Києво-Святошинський районний суд Київської області розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому, апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» необхідно відхилити, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2014 року залишити без змін.

Керуючись ст.. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: