Рішення № 40695757, 22.09.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1242/14-ц

провадження № 2/632/523/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" вересня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року Первомайським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов задоволено шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитом - 21945,96, а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Суд з власної ініціативи поставив питання про ухвалення додаткового рішення у справі в частині судових витрат. Так, за виклик відповідача у судове засідання через оголошення в газеті «Слобідський край» позивач сплатив 272 грн. 70 коп., що підтверджено квитанцією, проте в резолютивній частині рішення питання про стягнення вказаних витрат не вирішено.

У судове засідання сторони не прибули, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові заяви. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині стягнення судових витрат.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи встановлено, що за виклик відповідача у судове засідання через оголошення в газеті «Слобідський край» позивач сплатив 272 грн. 70 коп., що підтверджено квитанцією (а.с.40). Про стягнення на користь позивача вказаних витрат йшлася мова у судовому засіданні, проте в резолютивній частині рішення суд помилково не вказав про стягнення цих витрат. У відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України витрати, пов'язані з публікацією в пресі про виклик відповідача є видом судових витрат і ці витрати повинні бути розподілені відповідно до статті 88 ЦПК України,

Керуючись п.6 ч.3 ст. 79, ч.2 ст.197, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» витрати, пов'язані з публікацією в пресі про виклик відповідача в розмірі 272,70 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів