Рішення № 40695334, 11.09.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1741/14-ц

провадження у справі № 2/0285/764/14

11 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.

при секретарі Горбатюк І.О.

сторони по справі : позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось у травні 2014 року до суду з позовною заявою, в якій просило звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ПР, модель : Bulthuls, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, за договором від 22.09.2010 року, що був укладений між позивачем та відповідачем в забезпечення належного виконання останнім своїх кредитних зобов'язань за договором кредиту від тієї ж дати, у відповідності до яких відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 64 068,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 26,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.09.2015 року.

Вказуючи на порушення відповідачем узгоджених сторонами строків та порядку повернення коштів, виникнення станом на 18.04.2014 року заборгованості в розмірі 33 672, 40 грн., позивач просить в рахунок наявної заборгованості звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для подальшої реалізації, наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття з реєстраційного обліку, а також вилучити у відповідача та передати в заклад предмет застави із приналежними до нього комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки в судові засідання 10.06.2014 року, 15.07.2014 року, 29.07.2014 року, 11.09.2014 року не надав, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, а тому суд, зважаючи на думку представника позивача, викладену в його заяві, вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних в справі доказів з постановленнямзз заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з урахуванням наступного.

22.09.2010 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого позивач, що виступив кредитором, надав, а відповідач ОСОБА_1 - позичальник, отримав грошові кошти на загальну суму 64 068,00 грн. із зобов'язанням повернення коштів в строк та на умовах, передбачених договором, сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 26,5 % річних, з кінцевим терміном повернення по 21.09.2015 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань, виниклих з кредитних правовідносин, між сторонами укладено договір застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 як заставодавцем передане рухоме майно - автомобіль ПР, модель Bulthuls, рік випуску 1992, тип ТЗ : причіп бортовий - Е, кузов НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 18.04.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 33672,40 грн., що складається : суми заборгованості за кредитом - 29 122,72 грн., заборгованості по відсотках за користування коштами - 1796,21 грн., пені - 197,64 грн., штрафи відповідно до умов кредитного договору - 1000,00 грн. штраф (фіксована частина), 1555,83 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

За статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в рішенні суду, крім іншого, зазначається : заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження - шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. У відповідності до ст. 26 обтяжувач має право на власний розсуд обрати один з позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема : продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відтак, заявлені вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 44 Закону України «Про заставу» заклад - це застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя.

Укладеним договором застави сторони визначили обов'язок заставодавця (п. 17.10) в разі порушення будь-якого із зобов'язань за кредитним договором доставити предмет застави за адресою, погодженою сторонами.

У відповідності до ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги, що можливість виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет застави безпосередньо пов'язане із забезпеченням доступу до такого предмета, його переміщенням, необхідністю зняття із реєстраційного обліку з метою подальшого відчуження, суд вважає, що вимоги про передачу в заклад предмета застави із приналежним комплектом ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також надання позивачу повноважень, необхідних для отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для подальшої реалізації, підлягають до задоволення. Крім того, такий захід забезпечить схоронність транспортного засобу до його реалізації.

Суд відмовляє у задоволенні вимоги в частині надання всіх повноважень, необхідних для продажу автомобіля, оскільки право на продаж передбачається вимогами Закону та ґрунтується на рішенні суду, що прийняте з даного питання.

Керуючись ст. ст. 3,10,11,209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМ-38-10 від 22 вересня 2010 року, яка виникла станом на 18.04.2014 року, в розмірі 33 672,40 грн., що складається : суми заборгованості за кредитом - 29 122,72 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1796,21 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 197,64 грн., штраф (фіксована частина) - 1000,00 грн., штраф (процентна складова) - 1555,83 грн., звернути стягнення на предмет застави за договором застави № НМ-38-10 від 22.09.2010 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 - автомобіль ПР, модель : Bulthuls, рік випуску : 1992, тип ТЗ : причіп бортовий-Е, № кузова/шасі : НОМЕР_3, реєстраційний номер : НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (11700, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) шляхом надання права Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк «ПриватБанк» на продаж цього предмету застави з укладанням від імені боржника договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а також наданням повноважень, необхідних для отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для подальшої реалізації.

Вилучити у ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2) та передати у заклад Публічному Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль ПР, модель : Bulthuls, рік випуску : 1992, тип ТЗ : причіп бортовий-Е, № кузова/шасі : НОМЕР_3, реєстраційний номер : НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 з приналежними до нього комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета застави судом не встановлено.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 336 (триста тридцять шість) грн. 72 коп..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : А.В. Михайловська