Ухвала суду № 40692362, 29.09.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/364/14-ц

провадження № 6/632/178/14

29 вересня 2014 р.м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Библів С.В., за участю: секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1. В обґрунтування зазначеного подання заявник посилається на те, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ Харківської області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 632/364/14-ц, виданого 03.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13.02.2014 року і до повноліття дитини. З моменту ухвалення рішення суду боржник своїх зобовязань не виконує. Вжитими заходами встановити фактичне місце проживання боржника, а також джерел його доходів - не вдалося.

Державний виконавець до судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд подання без його участі, на задоволенні подання наполягає. Інші сторони до судового засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду подання. На підставі ст. 197 ЦПК України судове засідання проведене без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, враховуючи таке:

судом встановлено, що Первомайським міськрайонним судом Харківської області у справі № 632/364/14-ц провадж. №6/632/178/14 ухвалене рішення від 03.04.2014 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13.02.2014 року і до повноліття дитини. На підставі зазначеного рішення суду Первомайським міськрайонним судом Харківської видано виконавчий лист, з виконання якого відділом державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ Харківської області відкрито виконавче провадження, що знаходиться в провадженні відділу по теперішній час. Вищезазначене рішення суду боржником, ОСОБА_1 не виконується. Вжитими ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області заходами не вдалося встановити майно боржника, на яке можливо накласти стягнення, а також місцезнаходження самого боржника.

Відповідно ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Отже, відсутність відомостей про місце проживання, перебування (місцезнаходження) боржника - фізичної особи є правовою підставою оголошення його розшуку.

При цьому, згідно довідки Первомайського РСГУДМС України в Харківській області, наданої на запит суду підчас вирішення справи про стягнення аліментів, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.АДРЕСА_1. Проте, фактично боржник за вищевказаною адресою не проживає, встановити його фактичне місце проживання (перебування) не вдалося. Тобто вжитими заходами встановити фактичне місце проживання (місце перебування) ОСОБА_1 виявилося неможливим. За змістом ст. 375 ЦПК України розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є юридично та фактично обґрунтованим, поданим особою, уповноваженою на вчинення такої дії Законом та до належного суду, у звязку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 124 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити здійснення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4.АДРЕСА_1 - Первомайському РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ Харківської області для відома та Первомайському РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4