Ухвала суду № 40692310, 20.02.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 2030/1839/12

провадження № 6/632/80/14

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді - Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському, Харківської області подання відділу ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 травня 2011 року був зменшений розмір аліментів з 5000 грн. до 3500 грн. стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рішенням суду на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця, з дня набрання рішенням суду чинності та досягненням дитиною повноліття.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 серпня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 травня 2012 року і до досягненням дитиною повноліття.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнуті заборгованість по аліментам та неустойка за прострочення сплати аліментів у сумі 10 050 грн.

Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що боржник попереджений про кримінальну відповідальність, згідно ст. 164 КК України у разі ухилення від сплати аліментів. Але аліменти сплачує не регулярно, рішення суду не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.01.2014 року, яка становить 101238,19 грн.

Подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійсненні ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 цього Закону.

У відповідності з листом Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов»язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 06 червня 2008 року за № 25-32/507 подання повинно відповідати вимогам, що визначені цим листом, а саме: обов»язково має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов»язків, яке цих обгрунтувань не містить.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв»язання спорів у цій сфері визначається та встановлюється Законом України «Про порядок виїзду і в»їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Згідно положень п. 2 ст. 8 зазначеного закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, де діють неврегульовані аліментні, договірні чи невиконані зобов»язання та він ухиляється від виконання зобов»язань покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов»язання та ст. 6 цього Закону допускає такі випадки обмеження свободи пересування, як «особа ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на неї судовим рішенням».

Таким чином цей Закон, який безпосередньо регулює порядок в»їзду в Україну і виїзду за кордон, такої підстави для тимчасової заборони, як наприклад, особа є боржником у виконавчому провадженні, чи невиконання судового рішення, чи до виконання зобов»язань не містить.

Закон чітко вказує на те, що для можливості встановлення заборони повинен мати місце факт ухилення від виконання, а не неможливість виконати рішення з інших причин (наприклад відсутність коштів або майна).

Судом встановлено, що державний виконавець недостатньо вжив заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», у повній мірі з додаванням копій документів виконавчого провадження не було встановлено факт ухилення боржника від виконання рішення суду та матеріали справи не містять підтвердження надіслання, а саме: повідомлення про те, чи отримав боржник постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та розрахунок заборгованості.

Керуючись ст. 24, 30 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6, п. 2 ст. 8 Закону України «Про порядок виїзду і в»їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, листом Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов»язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 06 червня 2008 року за № 25-32/507, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_6