Ухвала суду № 40690695, 23.07.2014, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6082/13-ц

Номер провадження 2-п/570/17/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю прокурора Патрикей Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві відповідач, ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення по даній справі, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що його неявка в судове засідання була з поважної причини, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. У звязку із розглядом справи за його відсутності він був позбавлений можливості надавати в судовому засіданні пояснення, заперечення та докази. Як доказ, що має істотне значення для вирішення справи вказує на те, що суд не взяв до уваги факт укладення договору оренди земельної ділянки на якій проводилось будівництво.

Прокурор та представник позивача, щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечили пояснивши, що рішення винесене відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку прокурора, представника позивача, зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

27.05.2014 року Рівненським районним судом винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва, яким позов задоволено повністю.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч.5 ст.74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судові повістки надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Рівненській області місце проживання ОСОБА_2 з 18.07.1997 року зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, свідчить рекомендований лист з копією позовної заяви та повісткою про виклик до суду на 10 год. 00 хв. 27.05.2014 року, який був направлений за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку і повернувся за закінченням терміну зберігання в звязку із відсутністю відповідача за такою адресою. Поряд з цим, відповідачем не надано доказів про те, що він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Окрім цього, посилання відповідача, як на доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи, на договір оренди земельної ділянки, на якій проводилось будівництво, укладений ОП "Червона калина", суд вважає таким, що немає істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, а докази, на які він посилається, не мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає, а заява повинна бути залишена без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:Штогун О.С.