Ухвала суду № 40689099, 30.09.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/1381/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1842/2014

Категорія 20

Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.

Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Лоївської сільської ради про стягнення заборгованості за договором на закупівлю молочних продуктів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

06.06.2014 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Лоївської сільської ради про стягнення заборгованості за договором на закупівлю молока.

В заяві зазначила, що 17.02.2012 року та 10.06.2013 року уклала з відповідачем договори на закупівлю молока для постачання молочних продуктів дошкільному навчальному закладу «Росинка».

Посилаючись на те, що відповідач не оплатив за поставлену продукцію за вересень-грудень 2012 року та за липень-жовтень 2013 року, просила стягнути 7185,40 грн. заборгованості по оплаті за молокопродукти, 478,59 грн. інфляційних за час прострочення виконання зобов'язань та 196,27 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 14.07.2014 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з Лоївської сільської ради на користь ОСОБА_2 7185 грн. та 487,20 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Так, суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 за відсутності в матеріалах справи договору від 10.06.2013 року. Апелянт вказує на те, що договір з ОСОБА_2 був укладений 02.01.2013 року і підписаний від імені сільської ради ним, як головою сільської ради. За цим договором з позивачем повністю проведено розрахунок на загальну суму 5078,20 грн., що підтверджено квитанціями № 112,113,114,115,116,117. Також повністю проведено розрахунок і за 2012 рік і дані про такі розрахунки наявні в Лоївській сільській раді та УДКСУ у Надвірнянському районі.

Враховуючи вищенаведене, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_3 та його представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 та представник Лоївської сільської ради апеляційну скаргу не визнали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2012 року між ОСОБА_2 та Лоївською сільською радою Надвірнянського району було укладено договір на закупівлю молока для ДНЗ «Росинка», що в с. Лоєва Надвірнянського району Івано-Франківської області.(а.с.37).

Аналогічні договори були укладені у січні 2013 року та червні 2013 року, що підтверджено копією договору від 02.01.2013 року та квитанціями про оплату за договором від 10.06.2013 року.(а.с.68, 12).

Факт постачання молокопродуктів з грудня 2011 року по жовтень 2013 року підтверджений копією журналу реєстрації молочних продуктів. Зі змісту зазначеного журналу вбачається, що позивач отримала кошти за поставлені молочні продукти лише частково, а саме за грудень-серпень 2011-2012 року та за січень-червень 2013 року.

При таких обставинах справи суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнув з відповідача на користь ОСОБА_2 3511 грн. заборгованості за постачання продукції за 2012 рік та 3674 грн. заборгованості за постачання продукції за 2013 рік.

Про факт неналежного виконання відповідачем умов договору свідчить також те, що оплата за постачання продукції за перше півріччя 2013 року була проведена лише 15 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_2 подала докази постачання молочних продуктів ДНЗ «Росинка» з грудня 2011 року по жовтень 2013 року та часткову оплату відповідачем за надану продукцію, натомість ОСОБА_3 не подав доказів оплати за молочні продукти за вересень-грудень 2012 року та липень-жовтень 2013 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

М.Д. Горейко