Ухвала суду № 40687695, 29.09.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8429/14 Справа № 183/5310/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Прозорова М.Л. Категорія 55

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

29 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Козлова С.П.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Новомосковська пересувна механізована колона №91" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства "Новомосковська пересувна механізована колона №91" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОКП "Новомосковська пересувна механізована колона №91" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення (а.с.173-175).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОКП "Новомосковська пересувна механізована колона №91" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування завданої моральної шкоди.

Суд стягнув з ОКП "Новомосковська пересувна механізована колона №91" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі станом на 07 жовтня 2011 року в сумі 8 268.26 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 жовтня 2011 року по 29 серпня 2014 року в сумі 32 378,24 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди - 700 грн., а всього - 41 346, 50 грн.

Також суд стягнув з ОКП "Новомосковська пересувна механізована колона №91" на користь держави судові витрати у сумі 413,46 грн.

Крім того, суд допустив негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах середньомісячного заробітку в сумі 960 грн. (а.с.164-168).

Як на підстави апеляційній скарги, ОКП "Новомосковська пересувна механізована колона №91" посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи (а.с.173-175).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 2005 року по 7.10.2011 року працював на посаді виконроба ОКП "Новомосковська пересувна механізована колона №91", що підтверджується трудовою книжкою. Звільнений з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України.

Також судом встановлено, що при звільненні позивачу не була виплачена заборгованість по заробітній платі та компенсація за невикористану відпустку, згідно довідки ОКП "Новомосковська пересувна механізована колона №91" складає 9 768,26 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Сторонами визнано та не заперечується той факт, що в наступному, позивачу була виплачена частина заборгованості по заробітній платі в сумі 1 500 грн.

З вини відповідача позивачу не була виплачена заробітна плата з 07.10.2011 року по 29.08.2014 року, тобто затримка становити 2 роки 9 міс 16 днів.

Згідно довідки відповідача, середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 складала 960 грн., середньоденна - 43,64 грн., в зв'язку з чим, сума компенсації за затримку розрахунку при звільненні становить 32 378,24 грн. (960 грн. х 33 міс. 16 днів).

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст.ст. 47,116,117,130,132,134,136,237-1 КЗпП України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог позивача і правомірно стягнув з ОКП "Новомосковська пересувна механізована колона №91" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі станом на 07.10.2011 року в сумі 8 268.26 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.10.2011 року по 29.08. 2014 року в сумі 32 378,24 грн. і в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди - 700 грн.

Доводи ОКП "Новомосковська пересувна механізована колона №91" в апеляційній скарзі про те, що позивачем спричинена шкода підприємству не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідачем не надано доказів наявності розпорядження про відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 сум на відшкодування завданої підприємству шкоди в межах суми середнього заробітку, також, підприємством не пред'являвся до відповідного суду позов до ОСОБА_2 про відшкодування завданої підприємству шкоди в повному обсязі.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі про те, що не було можливості виплатити заборгованість по заробітної плати - нічим не підтверджені.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи не спростовують висновків місцевого суду, зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Новомосковська пересувна механізована колона №91" - відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: М.Л. Прозорова

Судді: Л.О. Каратаєва

С.П. Козлов