Ухвала суду № 40685368, 29.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ К/800/49640/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі №826/20168/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА-НІКЕ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА-НІКЕ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014 у справі №826/20168/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА-НІКЕ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 26.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

На підтвердження дотримання процесуального строку на касаційне оскарження Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві зазначає, що копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 на адресу відповідача не надходила, а про результат розгляду даної справи податковому органу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, якими у даному випадку можуть бути: довідка суду апеляційної інстанції про час направлення або отримання відповідачем копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 КАС України або будь-які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, касаційну скаргу подано без обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, що пропуск строку на касаційне оскарження судового рішення відбувся з незалежних від податкового органу причин.

Зазначені обставини за приписами частини четвертої статті 214 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 4 ст. 214, ч. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

03.06.2014 у справі №826/20168/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА-НІКЕ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна