Ухвала суду № 40685065, 31.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. м. Київ К/800/59326/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Винокурова К.С.

Олексієнка М.М.

Пасічник С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.03.2013р. ВП № 35534529 та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його рішення скасувати та залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року.

Відповідач не надав письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача на адресу адміністративного суду касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2012р. у справі № 2а-1131/2011 визнано протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) від 17.01.2011р. № 1146/12/Т9 щодо перерахунку ОСОБА_4 пенсії у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців та зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_4 щодо перерахунку йому пенсії з 01.11.2010р.

На виконання вказаної постанови суду Деснянським районним судом м. Києва 28.11.2012р. було видано виконавчий лист.

04.12.2012р. ОСОБА_4 звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про прийняття виконавчого листа до виконання.

07.12.2012р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

13.02.2013р. ГУ ПФУ в м. Києві на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2012р. у справі № 2а-1131/2011 повторно розглянуто заяву ОСОБА_4 від 10.01.2011р. щодо перерахунку пенсії. Оскільки в матеріалах пенсійної справи довідка про розмір грошового утримання на посаді начальника відділу арсеналу Головного ракетно-артилерійського управління, яку він займав на день звільнення зі служби, з урахуванням Наказу Міністра оборони України від 05.11.2010р. № 576 відсутня, до заяви не додана, в проведенні перерахунку пенсії по заяві від 10.01.2011р. йому було відмовлено.

Листом від 20.02.2013р. № 3792/12 ГУ ПФУ в м. Києві повідомило Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві про те, що на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012р. у справі № 2а-1131/11 головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_4 від 10.01.2011р. щодо перерахунку пенсії та про прийняте рішення повідомлено ОСОБА_4 листом № 3273/12/Т-116 від 13.02.2013р., а також надано копію вказаного листа.

06.03.2013р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що у відповідності до повідомлення ГУ ПФУ в м. Києві від 20.02.2013 року № 3792/12 встановлено, що ГУ ПФУ в м. Києві повторно розглянуло його заяву від 10.01.2011р. щодо перерахунку пенсії і про прийняте рішення його повідомлено листом № 32712/Т-116 від 13.02.2013р.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, своє рішення мотивував тим, що державним виконавцем правомірно було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2012р. про зобов'язання ГУ ПФУ в М.Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_4 щодо перерахунку йому пенсії з 01.11.2010р. виконана в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Слід звернути увагу на обсяг позовних вимог ОСОБА_4, які були задоволені внаслідок прийняття постанови Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2012р. у справі № 2а-1131/2011. Так, раніше ОСОБА_4 звертався до Деснянського районного суду м. Києва з позовними вимогами щодо визнання протиправним відмови ГУ ПФУ в м. Києві у перерахунку пенсії, скасуванні рішення про відмову у перерахунку, визнання права на перерахунок та зобов'язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2011р. у задоволенні позову було відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012р. рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2011р. було скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, а саме тільки визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві від 17.01.2011р. №1146/12/Т9 щодо перерахунку пенсії та зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_4 щодо перерахунку пенсії. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

При цьому підставою визнання відмови протиправною апеляційний суд зазначив порушення норм матеріального права в частині не врахування положень наказу МО України №576 під час здійснення перерахунку пенсії. Проте в тексті постанови апеляційний суд також звернув увагу на те, що «при виникненні підстав для ведення перерахунку пенсій уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після зміни видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у мірах встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії».

Аналіз змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 свідчить про те, що Київським апеляційним адміністративним судом було визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві від 17.01.2011 №1146/12/Т9 саме в частині заперечення наявності достатніх підстав для здійснення перерахунку пенсії. Проте зазначено, що здійснення процедури перерахунку пенсії залежить від наявності повідомлення уповноваженого структурного підрозділу.

Мотивом повторної відмови ГУ ПФУ в м. Києві у перерахунку пенсії, оформленої листом від 13.02.2013 р. №3273/12/т-116, було зазначено виключно недолучення до поданої заяви довідки про розмір грошового забезпечення по посаді, яку позивач займав на день звільнення зі служби з урахуванням наказу Міністра оборони України від 05.11.2010 №576.

Таким чином надсилання ГУ ПФУ листа від 17.01.2011 №1146/12/Т9 із зазначеною мотивацією відповідає змісту резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: К.С. Винокуров

М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник