Ухвала суду № 40682066, 23.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13558/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачівБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Чайка О.С. Плішко Д.В. Дрозд І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Міністерства доходів і зборів України та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс-2017» до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс-2017» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило визнати протиправними дії відповідачів, що полягають у відмові в реєстрації в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкових накладних, виписаних ТОВ «Комплектсервіс-2017» (код ЄДРПОУ 38578491; 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5-Б, кімната 701-1), №№ 11, 12, 13 від 05 серпня 2013 року, № 19 від 08 серпня 2013 року, №№ 29, 31 від 12 серпня 2013 року, № 42 від 15 серпня 2013 року, №№ 45, 49 від 16 серпня 2013 року, №№ 50, 52, 54 від 19 серпня 2013 року, № 42 від 15 липня 2013 року, №№ 56, 57, 58 від 20 серпня 2013 року, № 62 від 21 серпня 2013 року, № 73 від 23 серпня 2013 року, № 71 від 23 серпня 2013 року, № 76 від 26 серпня 2013 року, № 81 від 27 серпня 2013 року, № 92 від 29 серпня 2013 року, № 101 від 30 серпня 2013 року, № 1 від 01 вересня 2013 року, № 5 від 02 вересня 2013 року, № 8 від 03 вересня 2013 року, № 9 від 03 вересня 2013 року, № 10 від 04 вересня 2013 року, №№ 12, 13, 16 від 05 вересня 2013 року, № 22 від 06 вересня 2013 року, № 25 від 09 вересня 2013 року, № 34 від 12 вересня 2013 року, № 39 від 13 вересня 2013 року, №№ 41 та 45 від 16 вересня 2013 року; зобов'язати відповідачів поновити реєстрацію в «Єдиному реєстрі податкових накладних», згідно договорів, податкових накладних, виписаних ТОВ «Комплектсервіс-2017».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо відмови в реєстрації податкових накладних №№ 11, 12, 13 від 05 серпня 2013 року, № 19 від 08 серпня 2013 року, №№ 29, 31 від 12 серпня 2013 року, № 42 від 15 серпня 2013 року, №№ 45, 49 від 16 серпня 2013 року, №№ 50, 52, 54 від 19 серпня 2013 року, № 42 від 15 липня 2013 року, №№ 56, 57, 58 від 20 серпня 2013 року, № 62 від 21 серпня 2013 року, № 73 від 23 серпня 2013 року, № 71 від 23 серпня 2013 року, № 76 від 26 серпня 2013 року, № 81 від 27 серпня 2013 року, № 92 від 29 серпня 2013 року, № 101 від 30 серпня 2013 року, № 1 від 01 вересня 2013 року, № 5 від 02 вересня 2013 року, № 8 від 03 вересня 2013 року, № 9 від 03 вересня 2013 року, № 10 від 04 вересня 2013 року, №№ 12, 13, 16 від 05 вересня 2013 року, № 22 від 06 вересня 2013 року, № 25 від 09 вересня 2013 року, № 34 від 12 вересня 2013 року, № 39 від 13 вересня 2013 року, №№ 41 та 45 від 16 вересня 2013 року, виписаних ТОВ «Комплектсервіс-2017» (код ЄДРПОУ 38578491; 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5-Б, кімната 701-1), в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язано Міністерство доходів і зборів України зареєструвати податкові накладні №№ 11, 12, 13 від 05 серпня 2013 року, № 19 від 08 серпня 2013 року, №№ 29, 31 від 12 серпня 2013 року, № 42 від 15 серпня 2013 року, №№ 45, 49 від 16 серпня 2013 року, №№ 50, 52, 54 від 19 серпня 2013 року, № 42 від 15 липня 2013 року, №№ 56, 57, 58 від 20 серпня 2013 року, № 62 від 21 серпня 2013 року, № 73 від 23 серпня 2013 року, № 71 від 23 серпня 2013 року, № 76 від 26 серпня 2013 року, № 81 від 27 серпня 2013 року, № 92 від 29 серпня 2013 року, № 101 від 30 серпня 2013 року, № 1 від 01 вересня 2013 року, № 5 від 02 вересня 2013 року, № 8 від 03 вересня 2013 року, № 9 від 03 вересня 2013 року, № 10 від 04 вересня 2013 року, №№ 12, 13, 16 від 05 вересня 2013 року, № 22 від 06 вересня 2013 року, № 25 від 09 вересня 2013 року, № 34 від 12 вересня 2013 року, № 39 від 13 вересня 2013 року, №№ 41 та 45 від 16 вересня 2013 року, виписані ТОВ «Комплектсервіс-2017» (код ЄДРПОУ 38578491; 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5-Б, кімната 701-1), в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачі, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернулися з апеляційними скаргами, в яких зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просять скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс-2017» (код ЄДРПОУ 38578491) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: м.Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 5, літера Б, кімната 701-1.

Підприємством позивача на адресу контрагентів було виписано податкові накладні: №№ 11, 12, 13 від 05 серпня 2013 року, № 19 від 08 серпня 2013 року, №№ 29, 31 від 12 серпня 2013 року, № 42 від 15 серпня 2013 року, №№ 45, 49 від 16 серпня 2013 року, №№ 50, 52, 54 від 19 серпня 2013 року, № 42 від 15 липня 2013 року, №№ 56, 57, 58 від 20 серпня 2013 року, № 62 від 21 серпня 2013 року, № 73 від 23 серпня 2013 року, № 71 від 23 серпня 2013 року, № 76 від 26 серпня 2013 року, № 81 від 27 серпня 2013 року, № 92 від 29 серпня 2013 року, № 101 від 30 серпня 2013 року, № 1 від 01 вересня 2013 року, № 5 від 02 вересня 2013 року, № 8 від 03 вересня 2013 року, № 9 від 03 вересня 2013 року, № 10 від 04 вересня 2013 року, №№ 12, 13, 16 від 05 вересня 2013 року, № 22 від 06 вересня 2013 року, № 25 від 09 вересня 2013 року, № 34 від 12 вересня 2013 року, № 39 від 13 вересня 2013 року, №№ 41 та 45 від 16 вересня 2013 року (далі разом - спірні податкові накладні), які засобами електронного зв'язку були надіслані до податкового органу для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ «Комплектсервіс-2017» отримано квитанції № 1 з відміткою про те, що документ доставлено до Державної податкової служби України та не прийнято, оскільки виявлені помилки: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена у квитанціях причина відмови у прийнятті податкових накладних відносно того, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є безпідставною.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ № 1246 від 29 грудня 2010 року, подання податкової накладної та/або розрахунку коригування Державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Державною податковою службою.

У відповідності до п. 9 вказаного Порядку, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Втім, колегія суддів зазначає, що ні Податковий кодекс України, ні Порядок № 1246, не визначають та не конкретизують помилок, виявлення яких унеможливлює реєстрацію податкової накладної.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику (п. 201.2 ).

Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом Мінфіну від 01.11.2011 № 1379 (далі - Порядок № 1379). Згідно з пунктом 4 Порядку № 1379 передбачено, що місцезнаходження (податкова адреса) продавця та місцезнаходження (податкова адреса) покупця зазначаються з урахуванням вимог ст. 45 Податкового кодексу та статей 29 і 93 Цивільного кодексу.

Згідно з п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Пунктом 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

З аналізу наведених норм вбачається, що єдиною вимогою є достовірність місцезнаходженням юридичної особи за фактичним місцем ведення діяльності чи розташування офісу.

Згідно частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, виписаних ТОВ «Комплектсервіс-2017» стало виявлення помилки, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

До матеріалів справи долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.02.2013, виписку з того ж реєстру станом на 13.08.2013, витяг станом на 26.09.2013, з яких вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься інформація про місцезнаходження позивача: 03186, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 5, літера Б, кімната 701-1. Така ж сама адреса вказана у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи.

Тобто, місцезнаходження (податкова адреса), вказана позивачем в зазначених податкових накладних та інформація про його місцезнаходження, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повністю співпадають.

За ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів того, що на час подання позивачем податкових накладних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містилася інша інформація про місцезнаходження позивача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ні в апеляційній скарзі, ні під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем не доведено невідповідності даних про місцезнаходження позивача, вказаного у податкових накладних і інформації Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та взагалі в чому полягає встановлена помилка, яка стала підставою для відмови у реєстрації податкових накладних та на яку є посилання у квитанціях відповідача.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги відповідачів не містять доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Міністерства доходів і зборів України та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 26.09.2014

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.