Ухвала суду № 40681882, 30.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

30 вересня 2014 р. Справа № 906/138/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. , судді Крейбух О.Г.

розглянувши заяву про повернення судового збору Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" сплаченого за подання до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2014 р. у справі № 906/138/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" (м.Коростень)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 223252,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 р. та від 03.06.2014 р., якими повернуті апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", не було вирішено питання про повернення судового збору.

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про повернення судового збору, сплаченого за подання до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2014 р. у справі № 906/138/14.

До заяви додано оригінал платіжного доручення № 508 від 07.05.2014 року про сплату судового збору у розмірі 351,19 грн.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що заява Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Рівненський апеляційни йгосподарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код 32008278) судовий збір в розмірі 351,19 грн. сплачений за платіжним дорученням № 508 від 07.05.2014 року.

Оригінал ухвали, засвідчений гербовою печаткою та оригінал платіжного доручення № 508 від 07.05.2014 року на суму 351,19 грн., направити відповідачу.

Матеріали справи № 906/138/14 повернути до господарського суду Житомирської області

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.