Ухвала суду № 40681743, 22.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" вересня 2014 р. Справа № 908/682/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «СТС-Сервіс» (вх.№2859З/3) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 року по справі №908/682/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Сервіс», м.Запоріжжя,

до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», м.Київ,

про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського Запорізької області від 16.07.2014 року у справі №908/682/13-г (суддя Азізбекян Т.А.) провадження у справі №908/682/13-г зупинено до повернення даної справи до господарського суду Запорізької області.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 року у справі №908/682/13-г скасувати та направити справу до господарського суду Запорізької області.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надіслав копію апеляційної скарги відповідачу у справі – ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії».

Крім того, ТОВ «СТС – Сервіс» при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, натомість в прохальній частині апеляційної скарги просить суд звільнити позивача від сплати судового збору, при цьому не мотивує неможливість сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, зважаючи на наступне.

У відповідності до ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Апелянт не навів доводів та не надав доказів в обґрунтування неможливості сплати судового збору, сума якого за подання апеляційної скарги у даній справі складає 609,00 грн.

Відповідно до п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги ТОВ «СТС-Сервіс»” відповідно до пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2, п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ТОВ «СТС-Сервіс» апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 6 арк.

Додаток: заявнику – апеляційна скарга на 3 арк. та додані матеріали на 3 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Горбачова Л.П.