Ухвала суду № 40681727, 19.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2014 р. Справа № 922/2181/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2785Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 07 серпня 2014 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м. Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Конструкторсько-технологічне бюро "Судокомпозит", м. Феодосія;

до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків;

про стягнення 500.000,00 грн. заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 серпня 2014 року (суддя Бринцев О.В.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07 серпня 2014 року скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" заборгованість за договором поставки в сумі 500000,00 грн. Стягнути з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" 10 000, 00 грн. по сплаті судового збору. Стягнути з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" 5000,00 грн, за сплату судового збору при подачі апеляційної скарги.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" жовтня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.