Ухвала суду № 40681408, 22.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" вересня 2014 р. Справа № 908/2012/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2836 З/1-43) на рішення господарського суду Запорізької області від 07 серпня 2014 року у справі № 908/2012/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м. Запоріжжя;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергогазсервіс», м. Запоріжжя;

про стягнення 7751,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ "Променергогазсервіс" стягнення 7751,59 грн., які складаються з: 7063,26 грн. основного боргу, 522,68 грн. втрат від інфляції, 165,65 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07 серпня 2014 року у справі № 908/2012/14 (суддя Носівець В.В.) позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Променергогазосервіс» на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» 7063,26 грн. основного боргу, 522,68 грн. втрат від інфляції, 165,65 грн. 3% річних, 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду Запорізької області від 07 серпня 2014 року у справі №908/2012/14 частково скасувати. Відмовити в частині задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 522,68 грн. інфляційних втрат, 165,65 грн., 3% річних.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідач до апеляційної скарги не додав доказів надсилання її копії позивачу по справі, що підтверджується Актом господарського суду Запорізької області від 20.08.2014 року.

Крім того заявником апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору колегія суддів вважає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження свого скрутного матеріального становища.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 86, частиною 3 статті 94, пунктами 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Променергогазсервіс».

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 3 арк., копія Акта господарського суду Запорізької області від 20.08.2014 року на 1 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.