Ухвала суду № 40681371, 17.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа №922/313/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

прокурор - Волик О.Г.;

позивач - Відсота Д.О.;

відповідач - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків, (вх. №2254Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 29.07.14 р. у справі № 922/313/14,

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків,

за участю Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, м. Харків,

про стягнення 45 730,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.07.2014 р. (головуючий суддя Присяжнюк О.О., суддя Денисюк Т.С., суддя Казарцева В.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м Харкова штрафу у розмірі 34 000 гривень та пеню у розмірі 34 000,0 гривень за прострочення сплати штрафу накладеного рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №240-К від 22.10.2013 року зарахувавши до доходів загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 31110106700429, МФО 851011 в УДКСУ у Харківському районі. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м Харкова на користь державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2017р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Через канцелярію суду відповідач просив відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням юрисконсульта у відпустці.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

У судове засідання відповідач не з'явився.

Прокурор надав клопотання, яким просив долучити до матеріалів справи копію касаційної скарги прокуратури по справі №820/6536/14 за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, КЕВ м. Харкова до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення.

Із копії касаційної скарги вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року по справі №820/6536/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року, позов Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері залишено без розгляду.

На думку прокурора, вказані рішення прийняті з порушенням норм процесуального права, що і стало підставою для звернення ним до Вищого адміністративного суду України зі скаргою.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні прокурора та представника позивача, зазначає наступне.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, які можна систематизувати за критерієм обов'язковості для суду, а саме підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження та підстави, за наявності яких суд має право здійснити вказану процесуальну дію.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд обов'язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, пов'язаної з нею обставинами та доказами.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Судова колегія дійшла висновку, що факти, які будуть встановлені у справі №820/6536/14 матиме значення для вирішення даної справи № 922/313/14.

У зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про зупинення розгляду справи №922/313/14 до розгляду справи №820/6536/14 Вищим адміністративним судом України.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі №922/313/14 зупинити до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України справи №820/6536/14.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.