Рішення № 40681099, 07.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р.Справа № 922/3039/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква до ДП МОУ "Харківське управління начальника робіт", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Кероп*ян С.Є., за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про стягнення з ДП МОУ "Харківське управління начальника робіт" суми заборгованості у розмірі 4 815,04 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

28.10.2011 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква (Основний Споживач, позивач по справі) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Харківське управління начальника робіт» (Субспоживач, відповідач по справі) був укладений договір №107 про спільне використання технологічних мереж основного Споживача квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква.

Відповідно до зазначеного договору п. 1.1. Основний Споживач зобов'язується забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених Споживачу до використання, а Споживач - своєчасно сплачувати за використання електричної мережі , отримані послуги, в тому числі за послуги з компенсації протікання енергії.

П. 4.1. Договору, відповідач - здійснює оплату за використання електричних мереж КЕВ м.Біла Церква за розрахунковий період в розмірі 10 % від суми оплати постачальнику електричної енергії одержаної відповідачем.

Відповідно до умов договору про відшкодування вартості комунальних послуг №108 від 28.10.2011 року між Квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква-Виконавець та ДП МОУ «Харківський УНР» - Замовник.

Відповідно до зазначеного договору, а саме, п.п.2.1. Виконавець забезпечує Замовнику передачу послуг постачання електроенергії на об'єкт, а Замовник здійснює відшкодування вартості спожитої електричної енергії.

Згідно акту виконаних робіт №11/02 від 09 грудня 2011 року по наданню комунальних послуг за листопад місяць 2011 року згідно договорів №107, №108 від 28.10.2011р. за надані послуги постачання електричної енергії, підписаної та скріпленої печатками сторін (копія міститься в матеріалах справи), за відповідачем рахується кредиторська заборгованість перед позивачем у розмірі 4 815,04 грн.

Відповідно до пункту 3.7 Договору №108, Відповідач (Замовник) зобов'язаний перерахувати суму Позивачу (Виконавцю), зазначену в акті про надані послуги протягом 10 банківських днів з моменту підписання.

Всупереч укладеним Договорам, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо проведення своєчасного розрахунку за отриману та спожиту електроенергію, в результаті чого заборгувало за надані послуги у листопаді 2011 року квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква 4 815,04 грн.

Надаючи правову оцінку вище викладеним обставинам суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованості за надані послуги не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 4 815,04 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління начальника робіт» (61064, Харківська обл., місто Харків, вулиця Цементна, будинок 2, код ЄДРПОУ 24669713) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква МО України (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1, р/р 210210106050382/1 в ВДК м. Біла Церква, МФО 821018, код ЄДРПОУ 08167863) суму боргу у розмірі 4 815,04 грн., судовий збір в сумі 1 827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.08.2014 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/3039/14