Ухвала суду № 40680898, 30.09.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

г

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 597/747/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В. Провадження № 22-ц/789/1194/14 Доповідач - Фащевська Н.Є.Категорія - 57

У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду від 1 вересня 2014 року по справі за позовом в.о. прокурора Заліщицького району Лазенги О.М. в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок незаконного вилову риби,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заліщицького районного суду від 1 вересня 2014 року позов в.о. прокурора Заліщицького району Лазенги О.М. в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок незаконного вилову риби задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 22225 грн. збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства України внаслідок незаконного вилову риби у наступних частинах: 6667 грн. 50 коп. (30%) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, 11112 грн. 50 коп. (50%) в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Добрівлянської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, 4445 грн. (20%) в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не звертався в суд із заявою про перегляд заочного рішення, а звернувся із апеляційною скаргою, тим самим порушив порядок перегляду заочних рішень.

З урахуванням наведеного, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі та роз'яснити йому право на подання заяви про перегляд заочного рішення суду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду від 1 вересня 2014 року та повернути її апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на подання заяви про перегляд заочного рішення суду до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська