Рішення № 40680669, 01.10.2014, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1275/14-ц

Номер провадження по справі 2/387/377/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №002-10147-100613 укладеного 10 червня 2013 року між сторонами, банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України- гривні з лімітом кредитної лінії 15000,00 грн.. Відповідач скористався кредитною лінією , однак не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 22.07.2014 року має заборгованість перед позивачем в сумі 21241 гривня 46 копійок, яку в добровільному порядку повернути відмовляється, що спонукало ПАТ "Дельта Банк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала .

З огляду на вказане суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 10 червня 2013 року між ПАТ " Дельта Банк " та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №002-10147-100613. Згідно п.2.1. договору банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України- гривні з лімітом кредитної лінії відповідно до п. 2.3 договору - 15000,00 гривень. Відповідно до п.2.4 договору - строк ліміту кредитної лінії становить 364 календарних дні. Згідно п.1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору - тарифний пакет " Святкова Кредитна картка №1 Еволюція". Згідно тарифів держатель картки зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу , який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту , нарахованих процентів за кредит ( тариф 1.6.1/1.6.2.), недозволеного овердрафту, процентів за недозволений овердрафт ( тариф 1.6.4.), штраф за прострочену заборгованість ( тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів.

З розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-10147-100613 від 10 червня 2013 року, виданого представником ПАТ "Дельта Банк", встановлено, що заборгованість відповідача перед банком станом на 22.07.2014 року становить 21466 гривень 46 копійок, із них : тіло кредиту в сумі 11770 гривень 75 копійок ; прострочене тіло кредиту 3229 гривень 25 копійок ; відсотки - 6241 гривня 46 копійок ; пеня 225 гривень .

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , оскільки остання не виконала взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю в межах заявлених позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту на загальну суму 21241 гривня 46 копійок .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вулиця Щорса,36 Б р/р 26252908781246 МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) , в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 21241 гривня ( двадцять одна тисяча двісті сорок одна гривня) 46 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк " судові витрати в сумі 243 гривні (двісті сорок три гривні ) 60 копійок .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може убти подана на протязі десіти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.