Справа № 387/1275/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/377/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2014 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Цоток В. В.
при секретарі Придатченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №002-10147-100613 укладеного 10 червня 2013 року між сторонами, банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України- гривні з лімітом кредитної лінії 15000,00 грн.. Відповідач скористався кредитною лінією , однак не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 22.07.2014 року має заборгованість перед позивачем в сумі 21241 гривня 46 копійок, яку в добровільному порядку повернути відмовляється, що спонукало ПАТ "Дельта Банк" звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала .
З огляду на вказане суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів .
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 10 червня 2013 року між ПАТ " Дельта Банк " та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №002-10147-100613. Згідно п.2.1. договору банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України- гривні з лімітом кредитної лінії відповідно до п. 2.3 договору - 15000,00 гривень. Відповідно до п.2.4 договору - строк ліміту кредитної лінії становить 364 календарних дні. Згідно п.1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору - тарифний пакет " Святкова Кредитна картка №1 Еволюція". Згідно тарифів держатель картки зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу , який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту , нарахованих процентів за кредит ( тариф 1.6.1/1.6.2.), недозволеного овердрафту, процентів за недозволений овердрафт ( тариф 1.6.4.), штраф за прострочену заборгованість ( тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів.
З розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-10147-100613 від 10 червня 2013 року, виданого представником ПАТ "Дельта Банк", встановлено, що заборгованість відповідача перед банком станом на 22.07.2014 року становить 21466 гривень 46 копійок, із них : тіло кредиту в сумі 11770 гривень 75 копійок ; прострочене тіло кредиту 3229 гривень 25 копійок ; відсотки - 6241 гривня 46 копійок ; пеня 225 гривень .
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , оскільки остання не виконала взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю в межах заявлених позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту на загальну суму 21241 гривня 46 копійок .
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок .
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вулиця Щорса,36 Б р/р 26252908781246 МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) , в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 21241 гривня ( двадцять одна тисяча двісті сорок одна гривня) 46 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк " судові витрати в сумі 243 гривні (двісті сорок три гривні ) 60 копійок .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може убти подана на протязі десіти днів з дня отримання його копії .
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Цоток В.В.
The court decision No. 40680669, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 387/1275/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: