Ухвала суду № 40679934, 30.08.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 серпня 2013 року Справа № 823/1627/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача Білоглазенко Г.П. - за довіреністю, представника відповідача Савенко Ю.Н. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Компані» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2013 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Компані» (далі - позивач) з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0015891503 від 27.12.2012 року.

Ухвалою суду від 13 червня 2013 року зупинено провадження у справі за клопотанням відповідача, в зв'язку з реорганізацією державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до встановлення правонаступника.

15.08.2013 року представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача в даній адміністративний справі - державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби - на державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували проти поновлення провадження по даній адміністративній справі та проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 55, ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Компані» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача в адміністративній справі № 823/1627/13-а державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби - на державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар