Ухвала суду № 40677800, 24.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року

Справа № 0870/8030/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного підприємства «Нік», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Нік» (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя №0000282307 від 13.04.2012, яким Приватному підприємству «Нік» було визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 62 292,00 грн.

В судове засідання 24 вересня 2014 року представники сторін не з’явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом заздалегідь. Судові повістки отримані уповноваженими особами позивача та відповідача, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

24.09.2014 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 36406) про зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). В обгрунтування даного клопотання посилається на те, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2012 по справі № 0870/4755/12 позовні вимоги Приватного підприємства «Нік» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового пойдомлення-рішення, задоволені у повному обсязі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. 27.07.2014 відповідачем направлено касаційну скаргу по справі № 0870/4755/12 до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2014 касаційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області по справі № 0870\8017\12 залишено без руху, та надано строк до 29.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги. Станом на 24.09.2014 у відповідача відсутня інформація щодо порушення касаційного провадження. Враховуючи викладені обставини, для правильного та всебічного розгляду справи, з метою повного та належного захисту державних інтересів та вжиття всіх необхідних заходів, щодо прийняття обгрунтованого судового рішення, відповідач просить зупинити провадження у справі у зв’язку з необхідністю отримання інформації щодо порушення касаційного провадження, підготовки та подання додаткових доказів.

Позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив, про що свідчить відмітка уповноваженого представника Приватного підприємства «Нік» у зазначеному клопотанні.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.ї

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, для повного та всебічного з’ясування обставин у справі, а також враховуючи, що відповідачу необхідний час для підготовки та подання до суду додаткових доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача і зупинити провадження у справі до 20.10.2014.

Наступне судове засідання призначити на 20.10.2014 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/8030/12 до 20.10.2014.

Наступне судове засідання призначити на 20 жовтня 2014 року о 10:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко