Ухвала суду № 40677799, 23.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗМІНУ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

23 вересня 2014 року

Справа № 808/2364/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Кретові К.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за поданням: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала зазначена справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2014 подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено у повному обсязі. Стягнуто з рахунків платника податків - Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (код ЄДРПОУ 03327115) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти, у сумі податкового боргу з податку на додану вартість, в розмірі 835921 (вісімсот тридцять п’ять тисяч дев’ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015; надано відповідачу КП «Облводоканал» ЗОР відстрочку виконання рішення суду щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 835921 грн. на 6 (шість) місяців; розстрочене виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі № 808/2364/14 на 12 (дванадцять) місяців починаючи з жовтня 2014 року відповідно із затвердженим графіком виконання постанови.

18.09.2014 до суду надійшла заява Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що 15.09.2014 відповідач уклав договір №93, а 19.08.2014 уклав договір № 133 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 №30, предметом яких є організація проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до пункту 24 статті 14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» і Порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв’язку із невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування. Зазначає, що згідно пунктів 9 договорів №93 від 25.06.2014 та №133 від 19.08.2014 КП «Облводоканал» ЗОР повинно перерахувати до спеціального фонду державного бюджету кошти для погашення розстроченого податкового боргу з податку на додану вартість. Таким чином, відповідач має можливість виконати судове рішення в інший спосіб та порядок та погасити залишок податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 835 921,00 грн. одноразово. У зв’язку з викладеним, відповідач просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення в адміністративній справі №808/2364/14 з відстрочення виконання судового рішення на 6 місяців та розстрочення виконання судового рішення терміном на 12 місяців с жовтня 2014 року зі сплатою 69 660,00 грн. щомісяця та 69 661,00 грн. в останній місяць на одноразову сплату суми заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 835921 (вісімсот тридцять п’ять тисяч дев’ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, надали заяви про підтримання поданої заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №808/2364/14 та просили її розглянути без участі представників.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи приписи зазначених вище норм, відсутності в судовому засіданні представників сторін, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду подання по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути подання в порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів частини першої статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням приписів статей 41 та 128 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Згідно з частиною першою статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до мотивувальної частини та матеріалів доданих до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №808/2364/14, враховуючи думки сторін викладених у поданих клопотаннях, суд вважає за можливе задовольнити подану відповідачем заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №808/2364/14 задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення в адміністративній справі №808/2364/14 з відстрочення виконання судового рішення на 6 місяців та розстрочення виконання судового рішення терміном на 12 місяців с жовтня 2014 року зі сплатою 69 660,00 грн. щомісяця та 69 661,00 грн. в останній місяць на одноразову сплату суми заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 835921 (вісімсот тридцять п’ять тисяч дев’ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко