Вирок № 40675023, 17.09.2014, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/315/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань Стрюк І.А.

за участю: прокурора Ніколащенко О.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження №12013230110000673 від 24.09.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, військовозобов'язаного, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.09.2013 року близько 07:30 год., керуючи технічно-справним автомобілем ВАЗ - 2112, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись автодорогою с. Середнє - с. Князе-Григорівка, зі сторони с. Середнє у напрямку с Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, на перехресті нерівнозначних доріг, у районі 60-го кілометру автодороги Кам'янка-Дніпровська - Каховка, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, не забезпечив належним чином безпеку дорожнього руху, шляхом зменшення швидкості до такої, при якій мав змогу контролювати рух автомобіля, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзної частини по головній дорозі, чим грубо порушив вимоги п.п. 2.3. «б», 12.3 та 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у напрямку м. Каховка під керуванням ОСОБА_4 У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля «Опель Вектра» ОСОБА_4, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 65/Д від 28.03.2014 року, заподіяно тілесні ушкодження: компресійний перелом тіла п'ятого шийного позвонка з його підвивихом, деформацією каналу і компресією дурального мішка, забій шийного відділу спинного мозку, ускладнений больовим корінцевим синдромом, посттравматичним арахноміелитом на шийному рівні, вертебротеної правосторонньої цервікобрахіалгією з радикулопатією п'ятого-шостого шийних позвонків, які були загрозливими для життя та оцінюються як тяжкі тілесні ушкодження; закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, рани і крововилив на голові відносяться до легких тілесних ушкоджень, спричинивши короткостроковий розлад здоров'я. Також пасажиру даного автомобіля ОСОБА_6, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 326 від 18.01.2014 року заподіяно тілесні ушкодження: закритий перелом 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер зліва попідпаховими лініями не були загрозливими для життя, але спричинили довгостроковий розлад здоров'я (більше 21-го дня), які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Підшкірна гематома та садно лобової області зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень, спричинивши короткостроковий розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним у скоєному кримінальному правопорушенні визнав себе частково та пояснив, що він керує легковим автомобілем ВАЗ 2112 д/з НОМЕР_1, сірого кольору з початку 2013 року, яким керує за дорученням його брат - ОСОБА_2, власник даного автомобіля - ОСОБА_7, який проживає у Кіровоградській області. Даним легковим автомобілем він керує без доручення, за наявності технічного паспорту. 24.09.2013 року, близько 07.30 год. на автомобілі ВАЗ 2112, д/з НОМЕР_1, сірого кольору, він їхав по автодорозі с. Середнє-с. Князе-Григорівка, під'їхавши до перехрестя з автодорогою К.Дніпровська-Каховка, швидко оглянувши дорогу та не виявивши перешкод, не зупиняючись, він почав переїжджати автодорогу К.Дніпровська-Каховка, у напрямку с. Князе-Григорівка. Коли переїхав половину перехрестя, з правої сторони автомобіля почув удар, від чого його автомобіль обернувся на 120 градусів. Легковий автомобіль марки «Опель Вектра», д/з НОМЕР_2, сірого кольору, із яким сталася ДТП, від удару автомобіль «Опель Вектра» з'їхав з автодороги на поле. Під час руху перехрестям він не бачив даний автомобіль, тому що рухався вранці, на сході сонця, та автомобіль «Опель Вектра» їхав без зовнішнього освітлення. Він алкогольних напоїв не вживав, паском безпеки під час руху не користувався. Після дорожньо-транспортної пригоди він помітив, що у автомобілі «Опель Вектра» знаходилися пасажири у кількості чотирьох чоловік. Потім він викликав медичну допомогу, яка відвезла до лікарні водія та бабусю, інші пасажири від ДТП тілесних ушкоджень не отримали. Потім він зателефонував до міліції. Його автомобіль та автомобіль «Опель Вектра», яким керував потерпілий, отримали значні механічні пошкодження. Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнає частково, оскільки він вважає, що потерпілий ОСОБА_4 не виконав вимоги Правил дорожнього руху, а саме, своєчасно не загальмував.

Потерпілий ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні пояснив, що 24.09.2013 року близько 06:30 год. він спільно з родиною, на автомобілі марки «Опель Вектра», д/з НОМЕР_2, сірого кольору, виїхали з с. Водяне, Кам'янкадніпровського району Запорізької області до м. Каховка. За кермом автомобіля знаходився він, на передньому пасажирському сидінні перебував старший син ОСОБА_8, ззаду - дружина ОСОБА_9, мама ОСОБА_6 та молодший син ОСОБА_10 Рухаючись на вказаному автомобілі зі швидкістю близько 90 км/год. автодорогою с. Середнє - с. Князе-Григорівка, зі сторони с. Середнє у напрямку с Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, на перехресті нерівнозначних доріг, у районі 60-го кілометру автодороги Кам'янка-Дніпровська - Каховка, помітив як миттєво з сторони дороги села Середнє виїхав легковий автомобіль ВАЗ 2112 д/з НОМЕР_1, сірого кольору, водій даного автомобіля не пропустивши його автомобіль, їхав прямо та спричинив зіткнення із його автомобілем. Внаслідок удару автомобіль знесло з автодороги на поле. Від удару він вдарився головою та втратив свідомість. Потім він перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділення з різними тілесними ушкодженнями. Потім у нейрохірургічному відділенні лікарні міста Запоріжжя йому робили операцію хребта. На теперішній час його турбують постійні болі та він пересувається за допомогою ціпочка. Крім того, від ДТП також постраждала ОСОБА_6, яка також отримала значні тілесні ушкодження. Його автомобіль та інший автомобіль, яким керував ОСОБА_2, отримали значні механічні пошкодження. У даній дорожньо-транспортній пригоді вважає винним ОСОБА_2, оскільки він не пропустив його на нерівнозначному перехресті. Обвинуваченим ОСОБА_2 збитки відшкодував частково, на суму 2460,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні пояснила, що 24.09.2013 року близько 06:30 год. вона спільно з родиною, на автомобілі марки «Опель Вектра», д/з НОМЕР_2, сірого кольору, виїхали з с. Водяне, Кам'янкадніпровського району Запорізької області до м. Каховка. За кермом автомобіля знаходився син ОСОБА_4, на передньому пасажирському сидінні перебував старший онук ОСОБА_8, ззаду сиділи вона, невістка ОСОБА_9, та молодший онук ОСОБА_10 Рухаючись на вказаному автомобілі помітила як миттєво з сторони дороги села Середнє виїхав легковий автомобіль ВАЗ 2112 д/з НОМЕР_1, сірого кольору, водій даного автомобіля не пропустив їх автомобіль та спричинив ДТП. У результаті чого їх автомобіль «Опель Вектра» знесло з автодороги на поле. Від удару вона вдарилася головою та отримала тілесні ушкодження. Їх автомобіль «Опель Вектра» та автомобіль, яким керував ОСОБА_2, отримали значні механічні пошкодження. У даній дорожньо-транспортній пригоді вважає винним ОСОБА_2, оскільки він не пропустив їх автомобіль на нерівнозначному перехресті. Обвинуваченим ОСОБА_2 збитки морального та матеріального характеру їй та потерпілому сину не відшкодував.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він має доручення на управління легковим автомобілем ВАЗ 2112. У вересні 2013 року його брат, рухаючись на вказаному автомобілі зі швидкістю близько 90 км/год. автодорогою с. Середнє - с. Князе-Григорівка, зі сторони с. Середнє у напрямку с Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, на перехресті нерівнозначних доріг, потрапив у ДТП з іншим автомобілем «Опель Вектра», у результаті якого транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що 24.09.2013 року близько 06:30 год. вона спільно з родиною, на автомобілі марки «Опель Вектра», д/з НОМЕР_2, сірого кольору, виїхали з с. Водяне, Кам'янкадніпровського району Запорізької області до м. Каховка. За кермом автомобіля знаходився чоловік ОСОБА_4, на передньому пасажирському сидінні перебував старший син ОСОБА_8, ззаду сиділи вона, свекруха ОСОБА_6, та молодший син ОСОБА_10 Рухаючись на вказаному автомобілі помітила як з сторони дороги села Середнє миттєво виїхав легковий автомобіль ВАЗ 2112, водій даного автомобіля не пропустив їх автомобіль та спричинив ДТП. У результаті чого їх автомобіль «Опель Вектра» знесло з автодороги на поле. У даній дорожньо-транспортній пригоді вважає винним ОСОБА_2, оскільки він рухаючись із високою швидкістю, не пропустив їх автомобіль на нерівнозначному перехресті, видимість була достатньою.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що вранці 24.09.2013 року він спільно з родиною, на автомобілі марки «Опель Вектра», сірого кольору, виїхали з с. Водяне, Кам'янкадніпровського району Запорізької області до м. Каховки. За кермом автомобіля знаходився батько ОСОБА_4, він перебував на передньому пасажирському сидінні, ззаду сиділа матір ОСОБА_9, бабуся ОСОБА_6, та молодший брат ОСОБА_10 Рухаючись на вказаному автомобілі він слухав музику у навушниках із заплющеними очима, у момент коли відкрив очі, помітив як у напрямку від села Середнє миттєво, на великій швидкості виїхав легковий автомобіль ВАЗ 2112, не пропустивши їх автомобіль, спричинив ДТП. У результаті чого їх автомобіль «Опель Вектра» знесло з автодороги на поле.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що вранці 24.09.2013 року він виїжджав із села Князе-Григорівка та на перехресті з автодорогою Кам'янка-Дніпровська - Каховка працівники міліції запросили його прийняти участь у огляді місця події у якості понятого, він допомагав здійснювати заміри на місці події спостерігав за роботою працівників міліції. У ході огляду місця ДТП він бачив пошкоджені автомобіль «Опель Вектра», який перебував на полі та автомобіль ВАЗ, який перебував на узбіччі дороги.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що вранці 24.09.2013 року він виїжджав із села Князе-Григорівка та на перехресті з автодорогою Кам'янка-Дніпровська - Каховка працівники міліції запросили його прийняти участь у огляді місця події у якості понятого, він допомагав здійснювати заміри на місці події спостерігав за роботою працівників міліції. У ході огляду місця ДТП він бачив пошкоджені автомобіль «Опель Вектра», який перебував на полі та автомобіль ВАЗ, який перебував на узбіччі дороги.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується наступними письмовими документами: протоколом огляду місця події від 24.09.2013 року з фото таблицями та схемою (а.с. 112-119); протоколом огляду речових доказів від 24.09.2013 року (а.с. 124); висновком експерта №3159 від 11.11.2013 року про проведення авто технічної експертизи (а.с. 168-175); висновком експерта №325 від 18.01.2014 року про проведення судово-медичної експертизи (а.с. 195-196); висновком експерта №326 від 18.01.2014 року про проведення судово-медичної експертизи (а.с. 200-201); висновком експерта №43/Д від 03.03.2014 року про проведення судово-медичної експертизи (а.с. 197-199); висновком експерта №65/Д від 28.03.2014 року про проведення судово-медичної експертизи (а.с. 220-222); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.09.2013 року (а.с. 87).

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження., оскільки ОСОБА_2, 24.09.2013 року близько 07:30 год., керуючи технічно-справним автомобілем ВАЗ - 2112, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись автодорогою с. Середнє - с. Князе-Григорівка, зі сторони с. Середнє у напрямку с Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, на перехресті нерівнозначних доріг, у районі 60-го кілометру автодороги Кам'янка-Дніпровська - Каховка, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, не забезпечив належним чином безпеку дорожнього руху, шляхом зменшення швидкості до такої, при якій мав змогу контролювати рух автомобіля, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзної частини по головній дорозі, чим грубо порушив вимоги п.п. 2.3. «б», 12.3 та 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у напрямку м. Каховка під керуванням ОСОБА_4 У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля «Опель Вектра» ОСОБА_4, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 65/Д від 28.03.2014 року, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження, спричинивши короткостроковий розлад здоров'я. Також пасажиру даного автомобіля ОСОБА_6, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 326 від 18.01.2014 року заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткостроковий розлад здоров'я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, з даних про якого вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права на керування транспортними засобами. Але, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного судом покарання і вважає необхідним та достатнім, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 1 ст. 24 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням потерпілого у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов'язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.

Судом встановлено, що не відповідають вимогам ст. 24 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не підлягають відшкодуванню наступні витрати: товарний чек №12А на суму 8200,00 грн. (а.с. 63) - є недійсним, оскільки відсутня дата видачі товарного чеку, крім того вказана витрата не відповідає вимогам статті 24 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки щодо витрати відсутні підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я необхідність здійснення цієї витрати; 400 грн. - квитанцією до прибуткового касового ордеру від 04.10.2013 року (а.с. 64); 180,00 грн. - розрахункова квитанція №841455 від 04.10.2013 року (а.с. 64); 900.00 грн. - розрахункова квитанція №206092, без дати (а.с. 64); 60,00 грн. - розрахункова квитанція №205881 від 08.10.2013 року; (а.с. 65); 10,00 грн. - квитанція ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.09.2013 року; 15,00 грн. - квитанція ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.09.2013 року (а.с. 66); 50,00 грн. - квитанція ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.09.2013 року (а.с. 66); 30,00 грн. - квитанція ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.09.2013 року (а.с. 66); 10,00 грн. - квитанція ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 25.09.2013 року (а.с. 66); 15,00 грн. - квитанція ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 30.09.2013 року (а.с. 67); 15,00 грн. - квитанція ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 25.09.2013 року (а.с. 68); 180,00 грн. - розрахункова квитанція №829577 (а.с. 78); 150,00 грн. - квитанція до прибуткового касового ордеру від 16.01.2014 року (а.с. 81); 140,00 грн. - квитанція до прибуткового касового ордеру від 21.01.2014 року (а.с. 81),- не підлягають відшкодуванню страховою компанією, відповідно до норм ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Витрати стосовно придбання палива на загальну суму 5176,05 грн., а саме: чеком № 8274 від 25.09.2013 року (а.с. 73); чеком № 8505 від 27.09.2013 року (а.с. 73); чеком № 8392 від 26.09.2013 року (а.с. 73); чеком № 8498 від 27.09.2013 року (а.с. 73); чеком № 7157 від 05.10.2013 року (а.с. 74); чеком № 2557 від 10.10.2013 року (а.с. 74); чеком № 6062 від 06.10.2013 року (а.с. 74); чеком № 6098 від 07.10.2013 року (а.с. 74); чеком № 2780 від 08.10.2013 року (а.с. 74); чеком № 9661 від 11.10.2013 року (а.с. 74); чеком № 7157 від 05.10.2013 року (а.с. 74); чеком № 7671 від 14.10.2013 року (а.с. 74); чеком № 3164 від 17.10.2013 року (а.с. 74); чеком № 8918 від 20.12.2013 року (а.с. 82); чеком № 8917 від 20.12.2013 року (а.с. 82); чеком № 9883 від 03.03.2014 року (а.с. 82); чеком № 4292 від 15.01.2014 року (а.с. 82); чеком № 6780 від 13.11.2013 року (а.с. 82); чеком № 1727 від 27.11.2013 року (а.с. 82); чеком № 0026 від 03.12.2013 року (а.с. 81); чеком № 0014 від 03.12.2013 року (а.с. 81); чеком № 4619 від 20.11.2013 року (а.с. 81),- також не підлягають відшкодуванню, оскільки зазначені витрати не відповідають вимогам статті 24 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», необхідність їх здійснення не підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я, крім того з чеків не можливо встановити особу покупця. Сума зазначена як витрати на фізпроцедури (а.с. 75) у розмірі 5617,62 грн. взагалі не має жодного документального підтвердження, а отже факт здійснення цих витрат не є доведеним. Що не відповідає вимогам ст.ст. 10, 57 та 60 ЦПК України, а також вимогам ст. 24 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 частково відшкодував потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 2460,00 грн. Тому суд вважає, що на користь позивача ОСОБА_4 підлягає відшкодуванню матеріальна шкода у сумі 41626,86 грн. На користь цивільного позивача ОСОБА_6 підлягає відшкодуванню матеріальна шкода в сумі 1936,27 грн. Також суд вважає, що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь цивільних позивачів витрати на юридичну допомогу, а саме, стягнути на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 1500,00 грн., та на користь ОСОБА_6 - 1000,00 грн. На підставі ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд вважає необхідним зменшити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню із страхової компанії та обвинуваченого ОСОБА_2, а саме, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на користь ОСОБА_4 5000,00 грн., на користь ОСОБА_6 - 2000,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 8000,00 грн. на користь ОСОБА_6 - 2000,00 грн. Інші заявлені вимоги позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Згідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_2, від відбування призначеного судом основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсон, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області.) кошти у розмірі вартості проведення автотехнічної експертизи № 3159 від 11.11.2013 року - 391,20 грн. (триста дев'яносто одну гривню та двадцять копійок).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», код ЄДРПОУ 13622789, на користь ОСОБА_4 41626,86 грн. (сорок одна тисяча шістсот двадцять шість гривень та двадцять шість копійок), в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», код ЄДРПОУ 13622789, на користь ОСОБА_6 1936,27 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять шість гривень та двадцять сім копійок), в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», код ЄДРПОУ 13622789, на користь ОСОБА_4 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень), в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», код ЄДРПОУ 13622789, на користь ОСОБА_6 2000,00 грн. (дві тисячі гривень), в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Сягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень), в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень).

Речовий доказ у кримінальному проваджені, легковий автомобіль ВАЗ 2112, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_7.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, легковий автомобіль Опель Вектра, державний номер НОМЕР_2, 1997 року випуску, кузов НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб, з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань І.А. Стрюк