Рішення № 40673719, 29.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/671/14

Справа № 522/31635/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.09.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Житлового управління фірми «РЕНЕСАНС» ЛТД-92 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Житлового управління фірми «РЕНЕСАНС» ЛТД-92 (дочірнє підприємство) звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за утримання будинку та судових витрат з ОСОБА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтував наступним.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та споживав послуги, що надавались позивачем, який відповідно до рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 року здійснює управління вищевказаним будинком.

Таким чином, між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Станом на 19.12.2013 року сума заборгованості за особовим рахунком Відповідача складає 8.267,91 грн. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов'язань, а тому порушує право Позивача.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (ч. 5 ст. 74 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та заперечень на позов до суду не надав.

Представник позивача, до суду, до судового засідання, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю заочно, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав.

Як випливає з матеріалів справи, Житлове управління фірми «РЕНЕСАНС» ЛТД-92 (дочірнє підприємство) на підставі рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 р. за № 1173-V є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, в тому числі будинку № 16 по вул. Дворянській у м. Одесі.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та споживав послуги, що надавались позивачем, який відповідно до рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 року здійснює управління вищевказаним будинком.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2, за яким обліковуються надані послуги.

Таким чином, між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Станом на 19.12.2013 року сума заборгованості за особовим рахунком Відповідача складає 8267,91 грн. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов'язань, а тому порушує право Позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк.

Так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог п.2 ст.10 закону «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

У відповідності до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Таким чином, між Позивачем та Відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки Позивач надає житлово-комунальні послуги, а Відповідач ними користується.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 р., споживач зобов'язаний «сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, установлені договором або законом».

Частиною 3 ст. 20 Закону України Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний «укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору».

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В свою чергу, Позивач свої обов'язки виконує в повному обсязі, що підтверджується укладеними договорами на постання комунальних послуг, а Відповідач, в порушення своїх обов'язків, несвоєчасно вносить оплату за надані послуги, що суперечить ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім цього, згідно ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від зобов'язань.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по сплаті послуг, у жовтня 2013 року Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

За результатами розгляду зазначеної заяви, 07.10.2013 р. було винесено ухвалу про відмов у прийняті заяви про видачу судового наказу.

У разі порушення зобов'язання з боку однієї сторони, друга сторона, згідно ст. 15-16 Цивільного кодексу України та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України може звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 57-60, 79, 88, 109, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Житлового управління фірми «РЕНЕСАНС» ЛТД-92 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Житлового управління фірми «РЕНЕСАНС» ЛТД-92 (дочірнє підприємство) (вул. Єлісаветинська, 9, м. Одеса, 65082, ідентифікаційний код: 22484458, р/р 2600231395 в АБ «Південний», МФО 328209) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8.267 (вісім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 91 (дев'яносто одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Житлового управління фірми «РЕНЕСАНС» ЛТД-92 (дочірнє підприємство) (вул. Єлісаветинська, 9, м. Одеса, 65082, ідентифікаційний код: 22484458) витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: О.С.Турецький

29 вересня 2014 року