Рішення № 40669793, 31.03.2014, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/779/14-ц

Номер провадження №2/318/212/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яковлєвої М.С.

при секретарі Ядрьонової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року позивач в ПАТ "Ідея Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в, якому вказує, між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 (Надалі Відповідач) було укладено кредитний договір: № Б93.931.70031 від 04 лютого 2011 р. на суму 6161.00 грн.

Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 6162.00 грн. (Шість тисяч сто шістдесят дві гривні 00 копійок), та інше, зі сплатою 0,001 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні.

Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано Заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги Заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 25.06.2011 року.

Просять стягнути заборгованість з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача не з'явився,просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач не з'явився,хоча про день та час був повідомлений своєчасно,про що свідчить оголошення,яке розміщено в газеті «Запорізька правда» .

Справу у відповідності по ст..224,225 ЦПК України необхідно розглядати у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 661 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Кредит забезпечується всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитних договорів Відповідач свої зобов'язання перед Позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договором.

За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № Б93.931.70031 від 04 лютого 2011 р на суму 33685.98 грн, з яких:

- 4649.95 грн. - прострочений борг;

- 7422.46 грн. - прострочені проценти;

- 84.71 грн. - строкові проценти;

- 175.62 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту;

- 21233.24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів;

- 120.00 грн. - віндикаційні витрати

Згідно ст.. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Таким чином суд вважає всю заборгованість необхідно стягнути з відповідача,оскільки заборгованість утворились з вини відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625, Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 27,3188, 109, 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом ПАТ "Ідея Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1, п/і 71300. ІПН - НОМЕР_1 на користь ПАТ "Ідея Банк " ЄДРПОУ 19390819, рах. № 29090493170031.980, МФО 336310 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 33685.98 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят п'ять грн. 98 копійок), та судовий збір в сумі 336 грн. 86 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.С.Яковлєва