Рішення № 40668397, 29.09.2014, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2351/14-ц

Провадження №2/229/754/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що 16 серпня 2012року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № R161.003-ТЕК.0017194 , згідно якому відповідачу надано кредит в розмірі 5 156грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,49% річних та 1,47% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Відповідно до п.2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, відповідач зобов"язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повернути кредит частинами у сумах та в терміни, визначені у графіку платежів.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання і порушив умови кредитного договору внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Відповідно до п. 5.16 Пам"ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування , також п.4.3 Умов надання та обслуговування кредитыв на споживчы цылы, якы э невыд"эмною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов"язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов"язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов"язань за кожний день прострочення.

Загальна сума заборгованості за кредитом станом на 18 серпня 2014року становить 10 288,20грн, із них:

4 551,77грн заборгованість по кредиту;

550,21грн відсотки за користування кредитом;

1287,41грн комісія за обслуговування кредиту;

3898,81грн пеня.

Відповідно до п.8.7 та п. 8,12 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі позивач набуває право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов"язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим договором , що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, у випадках: порушення клієнтом своїх зобов"язань по кредитному договору; якщо клієнт введе кредитора в оману шляхом надання недостовірної або неповної інформації; якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов"язання по будь-яким договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та пов"язані з наданням кредитором клієнту позикових коштів.

25 червня 2014року позивачем було направлено поштою відповідачу вимогу про дострокове погашення кредитів та інших нарахувань за ним від 19.06.2014р.

Умови, викладені у вимозі про дострокове повернення кредиту не були виконанні відповідачем.

Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10 288,20грн і судовий збір 243,60грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Суд встановив, що між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем був укладений кредитний договір № R161.003-ТЕК.0017194 від 16.08.2012 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит в сумі 5 156 грн. зі сплатою 12,49% річних, щомісячної комісії за супроводження кредиту 1,47% , стороком користування 36 місяців (а.с 9-20).

Відповідно до п.2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, відповідач зобов"язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повернути кредит частинами у сумах та в терміни, визначені у графіку платежів.

Відповідно до п. 5.16 Пам"ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування , та п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід"ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов"язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов"язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов"язань за кожний день прострочення (а.с.10,13).

Відповідно до п.8.6 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі позивач набуває право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов"язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим договором , що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, у випадку порушення відповідачем своїх зобов"язань по кредитному договору (а.с.14).

Суд встановив, що відповідач отримала суму кредиту у розмірі 5 156 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 16 серпня 2012року (а.с.20), а зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 18 серпня 2014року в розмірі 10 288грн, в тому числі

4 551,77грн заборгованість по кредиту;

550,21грн відсотки за користування кредитом;

1 287,41грн комісія за обслуговування кредиту;

3 898,81грн пеня (а.с.23).

Оскільки відповідач добровільно не сплачує суму заборгованості, то вона підлягає стягненню з ОСОБА_1 в примусовому порядку в загальному розмірі 10 288грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.(а.с.22).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,530,629,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на розрахунковий рахунок №37394001002, МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070 заборгованість за кредитним договором № R161.003-ТЕК.0017194 від 16.08.2012 року станом на 18 серпня 2014року в загальній сумі 10 288 (десять тисяч двісті вісімдесят вісім)грн. 20коп, в тому числі заборгованість по кредиту 4 551,70грн, заборгованість по відсоткам 550,21грн, заборгованість по комісії 1 287,41грн, пеня 3 898,81грн , також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л. Панова