Постанова № 40667958, 25.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/20485/14-п Провадження №3/127/5395/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

за участі:

секретаря - Гачківської Т.В.,

прокурора Войнаровського І.В.,

представника митниці Калитко Г.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.Молдови:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р.Молдова, Шолданешський район, с. Респопень, проживаючого Р.Молдова, АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_2, виданий 18.03.2014 року ОО Кишинів Р.Молдова,

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0438/401060201/14, 04 вересня 2014 року о 20 год. 58 хв. в зоні прикордонно-митного контролю пункту пропуску "Могилів-Подільський - Отач" відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста "Дністер" Вінницької митниці було проведено усне та письмове декларування громадянину Р.Молдови ОСОБА_3, який слідував з Р.Молдови в Росію в якості водія вантажно-пасажирського мікроавтобусу марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1, в ході яких усно та письмово гр. ОСОБА_3 заявив про наявність у нього трьох дорожніх сумок з особистими речами та вищевказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь «нет».

Після оформлення митної декларації гр. ОСОБА_3, в ході подальшого митного контролю транспортного засобу та його багажу, 04 вересня 2014 року о 21 год. 10 хв., в багажному відділенні мікроавтобусу, в двох дорожніх сумках, інспектором митниці було виявлено незадекларовані гр. ОСОБА_3 за встановленою формою 52 літри вина червоного виноградного домашнього виготовлення, яке було розлито в поліетиленові пляшки.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

2 літри вина виноградного червоного домашнього виготовлення повернуто гр. ОСОБА_3, як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5» від 05 вересня 2014 року № 512 вартість вина виноградного червоного домашнього виготовлення встановити неможливо в зв'язку з відсутністю його на ринку України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності (а.с. 16).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0438/401060201/14 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_3 (а.с. 6); протоколом опитування гр. ОСОБА_3, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.12-14); описом вилученого товару (а.с. 10); доповідною запискою головного інспектора митниці Шалінського Р.П., який проводив митний контроль (а.с.15).

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України ОСОБА_3 04 вересня 2014 року заявив про наявність у нього у нього трьох сумок з особистими речами та транспортного засобу, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь «нет» (а.с. 6), при цьому після оформлення митної декларації ОСОБА_3, в ході подальшого митного контролю транспортного засобу та його багажу, 04 вересня 2014 року о 21 год. 10 хв., в багажному відділенні мікроавтобусу, в двох дорожніх сумках, інспектором митниці було виявлено незадекларовані гр. ОСОБА_3 за встановленою формою 52 літри вина червоного виноградного домашнього виготовлення, яке було розлито в поліетиленові пляшки, з яких 2 літри вина виноградного червоного домашнього виготовлення повернуто гр. ОСОБА_3, як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_3 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим (а.с. 9-10).

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару - 50 літрів спиртовмісної речовини (вина виноградного червоного домашнього виготовлення), що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці (код отримувача 38717652, р/р 31250201185609, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП№0438/401060201/14) витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 18 (вісімнадцять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, призначення платежу: 22030001"Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)" судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: