Ухвала суду № 40667534, 05.09.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 593/234/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Музика Я.М. Провадження № 22-ц/789/817/14 Доповідач - Бахметова В.Х.Категорія - 57

У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Бахметова В.Х., ознайомившись із апеляційними скаргами КСПП "Бережанська" на рішення Бережанського районного суду від 11 червня 2014 року та на додаткове рішення Бережанського районного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КСПП "Бережанська", ОСОБА_4, третя особа реєстраційна служба Бережанського районного управління юстиції про визнання недійсним рішень зборів КСПП "Бережанська", скасування протоколів зборів та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 13 серпня 2014 року апеляційні скарги КСПП "Бережанська" залишено без руху і надано апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме оплати судового збору в сумі 121,80 грн. та оформлення поданих апеляційних скарг у відповідності з вимогами ст. 295 ЦПК України.

У встановлений судом строк, КСПП "Бережанська" оплатило судовий збір в сумі 121,80 грн. та подало доповнену апеляційну скаргу.

Проте, із долученої апеляційної скарги вбачається, що вона за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відсутня логіка у викладі вимог апелянта, текст насичений уточненнями, який не дає можливості зрозуміти доводи апелянта, не зазначено, яку саме норму суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору.

Із прохальної частини апеляційної скарги взагалі не зрозуміло суть клопотання апелянта.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, КСПП "Бережанська" належним чином у встановлений судом строк не усунуло недоліків апеляційної скарги, а тому враховуючи вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути апелянту.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підлягає поверненню КСПП "Бережанська", йому слід також повернути сплачений при її подачі судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу КСПП "Бережанська" на рішення Бережанського районного суду від 11 червня 2014 року та на додаткове рішення Бережанського районного суду від 08 липня 2014 року вважати неподаною та повернути її.

Повернути КСПП "Бережанська" сплачений ним при подачі апеляційної скарги судовий збір в сумі 121,80 грн. з р/рахунку 31210206780002, банк одержувача ГУДКСУ у Тернопільській області, одержувач УДКСУ у м.Тернополі, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726, сплачений згідно квитанції № к5/К/34 від 20.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Х. Бахметова