Вирок № 40666953, 30.09.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2745/14-к

Провадження №:1-кп/138/166/14

ВИРОК Справа №138/2745/14-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/138/166/14

30 вересня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Гринькова В.І.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільсь-кого міськрайонного суду кримінальне провадження №12014020220000373 по обвинува-ченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен-ця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючо-го, в силу ст.89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Озаринці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, пра-цюючого двірником в МКП «Комбінат комунальних підприємств», в силу ст.89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року, близько 17 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за межами села Шлишківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, а саме біля вагончику, який розташований на земельній ділян-ці відведеній під яблуневий сад та на правах оренди належить ОСОБА_3, упевнив-шись в тому, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, проникли всередину вагон-чика, звідки таємно викрали оприскувач «SADKOSPR-15», вартістю 220 грн., маску на об-личчя «А1 ЗМ 6892 6051», вартістю 650 грн., два секатори синьо-сірого кольору та зелено-жовтого кольору, вартістю відповідно 35 грн. та 45 грн., а також дві пари резинових чобіт синього кольору та чорного кольору, вартістю відповідно 50 грн. та 40 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1040 грн.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю ви-знавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України, пояснили, що 27.05.2014, біля 17 год., перебуваючи в стані алко-гольного сп'яніння, знаходячись за межами села Шлишківці, Могилів-Подільського райо-ну, Вінницької області біля вагончика, який розташований на земельній ділянці, відведе-ній під яблуневий сад ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, за ініціативою ОСОБА_2, за допомогою дверного ключа зняли скло біля вхідних дверей та просу-нувши руку через утворений отвір відчинивши засув на вхідних дверях пройшли всере-дину і викрали оприскувач, маску на обличчя, два секатори та дві пари резинових чобіт. Через кілька днів викрадене, на вимогу працівників міліції, видали. У вчиненому щиро розкаялись.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші учасники судового роз-гляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження матеріалів кримінального прова-дження, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дослідже-енням матеріалів, що характеризують обвинувачених. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскар-жити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обстави-ни справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.69, 79-81), не працює, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.73), на утриманні має двох малолітніх дітей (а.с.76, 77).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК Ук-раїни, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує обста-вини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.89, 96-99), працює двірником в МКП «Комбінат комунальних підприємств» (а.с.124), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.93).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК Укра-їни, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України 2012 року процесуальні витрати, пов'язані із за-лученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави.

З урахуванням вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України 2012 року речові докази слід повернути потерпілому, як законному володільцю.

Керуючись ст.ст.63, 65-67, 75, 76 ч.1 п.2, п.3, 185 ч.3 КК України, ст.ст.100 ч.9 п.5, 122, 124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвину-ваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75, п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки та покласти на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75, п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки та покласти на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, на про-ведення товарознавчої експертизи в сумі 307 грн. 45 коп., стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь держави: рахунок №31116115700009, код ЄДРПОУ 38031302 УК у Мог.-Под. р-ні /м.Мог.-Под./ 24060300.

Речові докази: маску для обличчя, оприскувач, два секатори та дві пари чобіт, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, повернути останньому.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і наби-рає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про поми-лування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокуро-ру та надіслати потерпілому.

Суддя: