Постанова № 40665771, 01.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р. Справа № 804/34/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

за участю:

представника позивача Продайко О.В.

представників відповідача Жаворонкова С.М.

Бондаренко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001158812, № 0001148812 від 31.08.2012

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001158812, № 0001148812 від 31.08.2012.

В обґрунтування позову зазначено, що контролюючий орган здійснив перевірку підприємства позивача, за результатами якої встановлено, що суб'єктом господарювання завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Позивач вважає такі висновки хибними, такими, що не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв'язку з невірним застосуванням норм податкового законодавства, а винесені на їх підставі оскаржувані податкові повідомлення - рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

У судовому засіданні представники відповідача проти задоволення позову заперечували, надали суду письмові заперечення, відповідно до змісту яких просять суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування заперечень представники відповідача посилаються на те, що при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, а винесені відповідачем податкові повідомлення - рішення є законними та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

За матеріалами справи судом встановлено, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі ПАТ «ДМКД») правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року згідно Акту перевірки від 28.08.2012 року № 332/15-0/05393043 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС:

- податковим повідомленням-рішенням від 31 серпня 2012 року № 0001158812 зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 98 969 425 грн. з застосуванням штрафної (фінансової) санкції(штраф) в розмірі 49 484 713 грн.,

- податковим повідомленням-рішенням від 31 серпня 2012 року № 0001148812 зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації з ПДВ за липень 2012 року у розмірі 5160474 грн.

Вище зазначені податкові повідомлення-рішення ПАТ «ДМКД» вих. №01/692 в адміністративному порядку оскаржив до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, на що рішенням від 29.10.2012 вих. №12814/10/10233 (отримано 05.11.2012) скарга залишена без задоволення.

Повторна скарга від 13.11.2012 вих. №01/890 до Державної податкової служби України рішенням від 04.12.2012 вих. №6543/0/61-12/10- 2115 (отримано 07.12.2012) залишена без задоволення.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки, відповідно до змісту якого ПАТ «ДМКД» у серпні 2012 року до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів надано декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року (вх..від 20.08.2012 №9050360234).

ПАТ «ДМКД» по декларації з ПДВ за липень 2012 року, керуючись п.200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України задекларована сума бюджетного відшкодування за липень 2012 року в сумі 98969425 грн., що виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у декларації з ПДВ за травень та червень 2012 року (з урахуванням уточнюючих розрахунків).

Згідно Додатку 2 Довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів до податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року у сумі бюджетного відшкодування включена частина залишку від'ємного значення, сума по якому виникла у травні та червні 2012 року, а саме:

- травень 2012 року - сума залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації з ПДВ за травень 2012 року складає 15012634 грн.;

- червень 2012 року сума залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації з ПДВ за червень 2012 року складає 89112088 грн.

Правомірність задекларованої суми від'ємного значення з ПДВ у деклараціях за травень та червень 2012 року перевірено в ході документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «ДМКД» від'ємного значення податку на додану вартість за травень 2012 року (акт від 23.08.2012 року №329/15-0/05393043) та в ході документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «ДМКД» від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2012 року (акт від 23.08.2012 року №330/15-0/05393043), встановлено ряд порушень, за результатами яких винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 31.08.2012 року №0001118812 про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування;

- від 31.08.2012 року № 0001138812 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ по декларації за червень 2012 року;

- від 31.08.2012 року №0000022600 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ по декларації за червень 2012 року.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені в судовому порядку. Так, Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року по справі №804/33/13-а, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року, а також Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року по справі №804/35/13-а, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року, зазначені податкові повідомлення-рішення від 31.08.2012 року визнані протиправними та скасовані.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що на момент подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, складання Акту перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень тривала процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 31.08.2012 року №0001118812, №0001138812 та №0000022600.

Підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пп.4.6.6 п. 46 р. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.11.2011 № 1492, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1490/20228, який діяв в період виникнення спірних відносин (втратив чинність 30.12.2013) (далі Порядок № 1492) залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до пп.4.6.7 р. V Порядку №1492 рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 ПК України разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що до закінчення процедури узгодження відповідне рішення не має обов'язкової сили та не підлягає виконанню.

Подібна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 26.02.2014р. у справі №К/800/6150/13.

Отже, відповідачем були зроблені передчасні висновки про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за липень 2012 року, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту звітного періоду (рядок 24 декларації), оскільки станом на час складання акту перевірки від 28.08.2012 року № 332/15-0/05393043 та винесення податкових повідомлень - рішень від 31 серпня 2012 року № 0001158812 та від 31 серпня 2012 року № 0001148812 грошові зобов'язання були неузгодженими, у зв'язку з зверненням платника податку до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення про зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість та зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації з ПДВ за липень 2012 року є протиправним та підлягають скасуванню.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач, який відповідно до норм Податкового кодексу України та за визначенням Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, правомірність своїх рішень не довів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 35, 70, 71, 86, 94, 122, 128, 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001158812, № 0001148812 від 31.08.2012 - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби №0001158812 від 31.08.2012, яким зменшено ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Н. Дзержинського» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за липень 2012 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби № №0001148812 від 31.08.2012, яким зменшено ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Н. Дзержинського» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за липень 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (ЄДРПОУ 05393043) судовий збір у розмірі 2178,19 грн. (дві тисячі сто сімдесят вісім гривень 19 копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05 вересня 2014 року

Суддя Д.О. Власенко