Ухвала суду № 40665480, 24.09.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/1983/14 Провадження № 22-ц/795/1877/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Кантур А. М. Доповідач - Онищенко О. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,при секретарі:Позняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору найму житла та виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Розірвано договір найму житла, укладений 23 грудня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Виселено ОСОБА_4 з належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на його незаконність, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Також апелянт зазначає, що ОСОБА_5 вже зверталась до суду з позовом про виселення, в якому ставила питання про розірвання договору найму житлового приміщення, в задоволенні даного позову їй було відмовлено, проте суд першої інстанції не прийняв до уваги подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до суду першої інстанції було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з тим, що ОСОБА_5 вже зверталась до суду з позовом про виселення, в якому ставила питання про розірвання договору найму житлового приміщення, в задоволенні даного позову їй було відмовлено.

Відповідно до приписів ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Проте суд першої інстанції в порушення зазначених вимог відповідну ухвалу не виніс, зазначивши тільки в мотивувальній частині рішення суду, що подане клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню.

Таким чином, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2014 року в частині вирішення клопотання про закриття провадження у справі скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: