Ухвала суду № 40665475, 29.09.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 728/1797/14 Провадження № 22-ц/795/1936/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Пархоменко П. І. Доповідач - Онищенко О. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,суддів:Бечки Є.М., Шевченка В.М.,при секретарі:Позняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк» просить скасувати ухвалу судді Бахмацького районного суду від 11 серпня 2014 року про повернення позовної заяви, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на її необґрунтованість та порушення норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд безпідставно дійшов висновку, що справа не підсудна Бахмацькому районному суду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Апелянт вважає, що судом не враховані вимоги абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі. Оскільки з наданої суду копії ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2014 року вбачається, що відповідач відповідно до довідки Адресного бюро ГУ ДМС України в м. Києві, зареєстрований за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Фастівці - останнє відоме місце його реєстрації, а довідка адресно-довідкового підрозділу Бахмацького РС УДМС України в Чернігівській області не містить інформації, яка б давала можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, тому у судді не було правових підстав для висновку про проживання відповідача в м. Васильків, Київської області і постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» з тих підстав, що справа не підсудна Бахмацькому районному суду, суд першої інстанції виходив з того, що згідно наданої Бахмацьким РС УДМС в Чернігівській області інформації відповідач ОСОБА_5 на території Бахмацького району Чернігівської області не зареєстрований. Згідно із змістом кредитного договору адресою місця реєстрації відповідача є АДРЕСА_1,

Такий висновок місцевого суду ґрунтується на матеріалах справи та не суперечить нормам процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Як вбачається із копії паспорта (а.с.23) та змісту кредитного договору (а.с.5-14), останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_5 - АДРЕСА_1.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2014 року позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві для подання до належного суду, з посиланням на довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, згідно якої ОСОБА_5 нібито зареєстрований за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Фастівці, проте в матеріалах справи (а.с.30) мається довідка Бахмацького РС УДМС України в Чернігівській області згідно якої станом на 05.08.2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території Бахмацького району Чернігівської області не зареєстрований.

Таким чином, у судді були відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі.

Крім того, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2014 року ПАТ «ВТБ Банк» не була оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відхилити.

Ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: