Ухвала суду № 40664670, 11.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ К/800/47484/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року

у справі № 802/462/14-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Крижопільський цукровий завод»

до Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року у справі № 802/462/14-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження представника Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області - Гуменюка О.І, яким підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, Крижопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року без руху.

2. Встановити Крижопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області строк до 16.10.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош