Ухвала суду № 40663631, 22.09.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Справа № 906/1026/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Житомирської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок (м. Житомир)

до: Червоноармійського районного споживчого товариства (смт. Червоноармійськ)

про визнання дійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про визнання дійсним договору купівлі - продажу основних засобів від 17.10.2011 р., який укладено між Червоноармійським районним споживчим товариством та Житомирською обласною організацією УТМР, про купівлю-продаж частини нежитлової будівлі бухгалтерії Червоноармійського районного споживчого товариства загальною площею 68,9 кв. м., що розташована в будинку №2 вул. Леніна, смт. Червоноармійськ, Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.08.2014р. Позивача зобов'язано надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правове обґрунтування позовної вимоги щодо визнання договору дійсним (з посиланням на конкретні норми закону, які б передбачали таку можливість) та з урахуванням передбачених приписами ст.20 Господарського кодексу України та ст.16 Цивільного кодексу України способів захисту прав суб'єктів господарювання.

Вимоги ухвали від 30.07.2014 р. позивач не виконав.

Заявою від 11.08.2014р. позивач змінив предмет позову, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу основних від 17.10.2011 р., який укладено між Червоноармійським районним споживчим товариством та Житомирською обласною організацією УТМР та визнати за Житомирською обласною організацією УТМР право власності на частину нежитлової будівлі бухгалтерії Червоноармійського районного споживчого товариства загальною площею 68,9 м кв, що розташована в будинку № 2 по вул. Леніна, смт. Червоноармійськ, Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2014р. відкладено розгляд справи на 22.09.2014р. та зобов'язано позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правове обґрунтування позовної вимоги щодо визнання договору дійсним (з посиланням на конкретні норми закону, які б передбачали таку можливість) та з урахуванням передбачених приписами ст.20 Господарського кодексу України та ст.16 Цивільного кодексу України способів захисту прав суб'єктів господарювання;

- надати письмове нормативне обґрунтоване пояснення, в чому полягає порушення права власності позивача на приміщення з боку відповідача;

- надати письмове пояснення щодо розміру суми сплаченого судового збору із врахуванням норм чинного законодавства.

В судове засідання викликано представників сторін.

Всупереч приписам ст. 4-5 ГПК України, вимоги ухвал господарського суду від 30.07.2014 р. та від 12.08.2014р., які в порядку є обов'язковими до виконання на усій території України, не виконано. Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про дату та час судового засідання повідомлено сторін своєчасно та належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, та електронного витягу, отриманого з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про вручення позивачу відправлення за №1000214346617 від 16.08.2014р.

Неподання позивачем, витребуваних доказів по справі, позбавляє суд можливості, у відповідності із ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Як зазначено у п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Відповідно до частини третьої ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов Житомирської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок про визнання дійсним договору купівлі-продажу без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України слід залишити без розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

У відповідності до положень ст.7 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку із залишенням позову без розгляду, сплачений згідно платіжного доручення №568 від 24.07.2014р., судовий збір в сумі 1827,00 грн., підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Житомирській обласній організації Українського товариства мисливців та рибалок (10029, м. Житомир, вул. Московська,42, іден. код 13553953)

з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 568 від 24.07.2014р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (наручно, оригінал)

3- відповідачу (рек.)