Ухвала суду № 40663502, 26.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 916/876/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Мазур-Юг"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 у справіГосподарського суду Одеської областіза позовомБілгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини районудоТарутинської районної державної адміністрації Одеської областітреті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіса" 2. Публічне акціонерне товариство "ІМЕНІ ЧАПАЄВА" 3. Фермерське господарство "Таврія-К" 4. Фермерське господарство "Колос-2006" 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мазур-ЮГ" 6. Відкрите акціонерне товариство ім. Калініна 7. Приватне підприємство "Фетіца" 8. Приватне підприємство "Роман"провизнання недійсним розпорядження

ВстановиВ:

Подана повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Водночас, до касаційної скарги не додано належних доказів направлення її копії третій особі, а саме ТОВ "Тиса". До скарги долучено фіскальний чек № 3631 від 12.08.2014, в якому зазначено про надіслання касаційної скарги ТОВ Тисс, яке не є ні стороною по справі, ні третьою особою.

При цьому, відповідно до п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 10.07.2014 № 6 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

До того ж, касаційну скаргу подано із значним пропуском строку, встановленого ст. 110 ГПК України на подання касаційної скарги.

Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

З врахуванням того, що скаржником не наведено документально обґрунтованих обставин, які могли б бути підставою для відновлення пропущеного строку, а також того, що касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України не знайшла підстав для відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 5 ст. 1113, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, або таке клопотання відхилено, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п.п. 3, 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 відхилити.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Мазур-Юг" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 у справі № 916/876/13 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.