Ухвала суду № 40663439, 03.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 вересня 2014 року Справа № 915/1282/13

Суддя Вищого господарського суду України Коробенко Г.П.,

перевіривши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 15.04.2014у справі№ 915/1282/13за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"доМиколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Україниза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачатовариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Водстрой Компани"провизнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.08.2013 у справі № 915/1282/13, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2013, позов задоволено; визнано недійсним рішення відділення Антимонопольного комітету України від 31.05.2013 № 71-ріш у справі № 1-26.206/43-2013 в частині, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв".

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 та рішення господарського суду Миколаївської області від 27.08.2013 скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.04.2014 у справі № 915/1282/13, в якій просить указану постанову скасувати, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 та рішення господарського суду Миколаївської області від 27.08.2013 залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.08.2014 у справі № 915/1282/13 заявнику надано строк для усунення допущених у заяві недоліків, а саме зобов'язано зазначити конкретні різні за змістом судові рішення, у яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права, з наданням їх копій.

02.09.2014 до Вищого господарського суду України надійшли матеріали, надіслані заявником на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 13.08.2014.

Дослідивши надані заявником матеріали, Вищий господарський суд України зазначає, що вимоги ухвали про усунення недоліків заявником не виконано, оскільки суду подано не різні за змістом судові рішення, у яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а судові рішення прийняті судами першої та апеляційної інстанцій у даній справі, які були додані заявником раніше, і на які не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України встановлено, що якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку заява повертається заявнику. При цьому підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України судовий збір сплачений квитанцією № k16/F/55 від 15.05.2014.

Керуючись статтями 86, 11114-11120 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

ухвалив:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.04.2014 у справі № 915/1282/13 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" з державного бюджету України судовий збір у сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений, сплачений квитанцією № k16/F/55 від 15.05.2014.

СуддяГ.Коробенко