Ухвала суду № 40663412, 26.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 907/1214/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Коробенка Г.П., Бакуліної С.В., Катеринчук Л.Й., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С., розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 09.07.2014у справі № 907/1214/13за позовомпублічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Боньгард" простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.02.2014, скасованим постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 в частині судових витрат, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з пропуском позовної давності.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Закарпатської області від 20.02.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 у справі за №907/1214/13 - без змін.

Публічним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.07.2014, в якій заявник просить скасувати дане судове рішення, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 20.03.2014 у справі №916/3035/13, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення, а саме, положень статей 257, 261 Цивільного кодексу України.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Колегія суддів зазначає, постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2014 у справі №916/3035/13, на яку посилається заявник, скасовані рішення судів попередніх інстанцій, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Прийняття касаційною інстанцією судового рішення про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на відповідне судове рішення не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Закарпаттяобленерго" у допуску справи №907/1214/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Г. Коробенко Судді С. Бакуліна Л. Катеринчук В. Селіваненко О. Удовиченко