Рішення № 40662519, 29.09.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8163/14 Справа № 191/1637/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Твердохліб А. В. Доповідач - Козлов С.П.Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі: Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з таким позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного 16.05.2007 року договору № DNХRRX08570016 ОСОБА_2 отримав у банку кредит у розмірі 5970 грн. із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення заборгованості щомісяця в період сплати, надання банку грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов, але свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.03.2014 року має кредитну заборгованість в розмірі 33768,28 грн. (4892,33 грн. - заборгованість за кредитом, 11345,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1289,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 14156,67 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1584,20 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за пропуском строку позовної давності звернення до суду.

В апеляційній скарзі з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, недоведеності маючих значення обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Розглянувши справу в межах доводів скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог банку суд виходив з того, що кредит відповідачу був виданий 16.05.2007 року, останній платіж ним був здійснений 26.11.2007 року, тому з 15.12.2007 року почався перебіг строку позовної давності за кредитним договором і позовна давність в 5 років щодо відносин, які виникли з 16.05.2007 року сплинула, що забороняє позивачу вимагати повернення заборгованості за цим договором.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Заява позичальника», та після ознайомлення ним з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») ОСОБА_2 за кредитним договором № DNХRRX08570016 16.05.2007 року отримав у позивача кредит у розмірі 5970 грн. на строк з 16.05.2007 року по 16.05.2009 року включно з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 71,64 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 995,00 грн. в обмін на зобов'язання повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та Умовах строки. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 15 по 20 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 353,13 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, винагороди, комісії, а також інші витрати згідно Умов.

Пунктом 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») встановлений п'ятирічний строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за кредитим договором.

За розрахунком банку станом на 17.03.2014 року позичальник має заборгованість в розмірі 33768,28 грн., з яких 4892,33 грн. - заборгованість за кредитом, 11345,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1289,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 14156,67 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1584,20 грн. - штраф (процентна складова), при цьому з лютого по 30 березня 2011 року він здійснював певні платежі в погашення існуючої в нього заборгованості, що ним не спростовано.

Умовами вказаного кредитного договору сторони встановили строк дії договору - по 16.05.2009 року включно, а також строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів - щомісяця для основної заборгованості і для процентів за користування кредитом.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Оскільки відповідачем з лютого по 30 березня 2011 року вносилися певні платежі в погашення спірної заборгованості і, таким чином, визнавався свій борг по вказаному кредиту, то перебіг п'ятирічного строку позовної давності за вимогами банку про стягнення кредитної заборгованості почався 30 березні 2011 року та спливає 01 квітня 2016 року, а позов банком був пред'явлений до суду у квітні 2014 року, тобто позовні вимоги про стягнення заборгованості з квітня 2009 року були заявлені в межах встановленого сторонами строку.

Між тим, при розгляді справи суд зазначені обставини справи залишив поза увагою та не врахував вищенаведених норм діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

За таких обставин рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального права, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ст. ст. 625, 1054 ЦК України та ст. 309 ЦПК України про стягнення з позичальника на користь позивача зазначеної суми заборгованості.

Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з урахуванням таких понесених ним витрат у судах першої і апеляційної інстанцій пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 365,40 грн. (243,60 + 243,60 / 2).

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 52561, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоалександрівка, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.04.1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNХRRX08570016 від 16.05.2007 року станом на 17.03.2014 року в розмірі 33768,28 грн., з яких 4892,33 грн. - заборгованість за кредитом,11345,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1289,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 14156,67 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1584,20 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 52561, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоалександрівка, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.04.1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 365,40 грн..

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.П. Козлов

Судді: Л.О. Каратаєва

М.Л. Прозорова