Рішення № 40662503, 11.07.2014, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/4948/13-ц

2/216/60/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 р. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Максимишеній С.Б.

за участю представника позивача - Сичова О.В.

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Філії 04 ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання протоколу торгів №0413012-5/1 від 05.04.2013 р. недійсними, та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» /далі Банк/ 01.07.2013 р. звернулося до суду з позовом до Філії 04 ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання протоколу торгів №0413012-5/1 від 05.04.2013 р. недійсними, та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 22.08.2008 р. між ним та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір, в забезпечення виконання умов договору ОСОБА_3 передала в іпотеку банку домоволодіння АДРЕСА_1. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору вони звернулися до суду, та 19.03.2010 р. отримали виконавчий лист №2-499/2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 на їх користь 44 2862,47 грн. 28.02.2012 р. державним виконавцем проведено опис Предмета іпотеки, а 04.03.2013 р. відбувся аукціон з реалізації арештованого майна - Предмету іпотеки та стали переможцем торгів, запропонувавши ціну 152 000 грн. У прилюдних торгах брали участь: учасник №1 - ОСОБА_5, учасник №2 - ОСОБА_2, учасник №3 - позивач. Позивач у встановлені строки відповідно до ст.46 Закону України «Про іпотеку» кошти не перерахував, чим надав право бути визнаним переможцем прилюдних торгів учаснику №2 - ОСОБА_2, яка запропонувала ціну 151 100 грн. Однак станом на 24.04.2013 р. на рахунки Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ кошти від ОСОБА_2 не надходили, а 25.04.2013 р. позивач при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження довідався про наявність ще одного протоколу від 05.04.2013 р. про проведення прилюдних торгів переможцем якого є учасник №2 - ОСОБА_2, яка запропонувала найнижчу ціну 30 000 грн. Відповідно до протоколу торгів від 05.04.2013 р. учасника №1 - ОСОБА_5 було оголошено переможцем та запропоновано з'явитися для підписання протоколу та здійснення оплати за придбане майно, проте учасник №1 цим майном не скористався. З обох протоколів вбачається, що наступним учасником торгів, який запропонував найвищу ціну перед позивачем є різні люди - ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що свідчить про сумнівність протоколу від 05.04.2013 р. Філія 04 ПП «Нива - В.Ш.» зобов'язана була визнати прилюдні торги призначені на 04.03.2013 р. такими, що не відбулися, в зв'язку з тим, що два учасника, які запропонували найвищі ціни - ОСОБА_2 - 151 100 грн. та позивач - 152 000 грн. відмовилися від придбання предмету іпотеки відповідно до ст.46 Закону України «Про іпотеку».

В судовому засіданні представник позивача Сичова О.В. підтримала позов, просить суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача Філії 04 ПП «Нива - В.Ш.» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, пояснила, що стала переможцем прилюдних торгів в зв'язку з тим, що позивач вчасно не вніс коштів на відповідний депозитний рахунок виконавчої служби.

Представник третьої особи Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - Марач Є.В. заперечує проти позову, вказує, що прилюдні торги відбувалися згідно вимог Закону.

Третя особа ОСОБА_3 заперечує проти позову, вважає його безпідставним.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Марач Є.В. 21.06.2010 р. відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 2-499 виданого 19.03.2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку боргу в сумі 44 4682,47 грн. - а.с.10-11.

Протоколом №0413012-5 від 04.03.2013 р. по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 (предмет іпотеки АДРЕСА_1) переможцем прилюдних торгів став ПАТ «Банк Форум», ціна продажу 152 000 грн., розмір коштів за придбане на прилюдних торгах майно переможець прилюдних торгів має внести до 19.03.2013 р. включно на депозитний рахунок державної виконавчої служби - а.с.12.

Відповідно до ст.46 Закону України «Про іпотеку», переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби.

Якщо покупець не внесе належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол.

Пунктом 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів визначено умови, за яких прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота; несплати у встановлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно.

Як вбачається з протоколу №0413012-5/1 по проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 05.04.2013 р. у ході проведення прилюдних торгів 04.03.2013 р. учасником № 3 (Банк) було запропоновано найвищу ціну - 152 000 грн.. Однак переможець торгів - Банк не вніс всієї належної суми до сплати за придбане майно у встановлений термін (згідно листа Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області від 21.03.2013 р. № 7476), а наступного учасника, що запропонував найвищу ціну, але не меншу за початкову ціну продажу - ОСОБА_5 було оголошено переможцем прилюдних торгів та запропоновано з'явитися для підписання протоколу та здійснення оплати за придбане майно, проте ОСОБА_5 своїм правом не скористалася, після чого було оголошено наступного учасника, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу - ОСОБА_2 - а.с.14-15.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що проведені прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, які відбулися 04.03.2013 р. та оформлені протоколом від 05.04.2013 р. №0413012-5/1 проведені у відповідності з вимогами Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивач не виконав свого обов'язку доказування в обсязі необхідному та достатньому для задоволення позовних вимог, доводи позивача не знайшли свого підтвердження при перевірці фактичними обставинами справи та їх правової оцінки.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства та положень актів, які є обов'язковими для виконання сторонами спору, суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.46 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Філії 04 ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання протоколу торгів №0413012-5/1 від 05.04.2013 р. недійсними, та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: