Ухвала суду № 40660879, 27.08.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1738/13-ц

Провадження № 2-во/553/71/2014

У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 13.03.2014 року по цивільній справі № 553/1738/13-ц, провадження № 2-сз/553/8/2014, за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13.03.2014 року по цивільній справі № 553/1738/13-ц, провадження № 2-сз/553/8/2014, за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в ухвалі суду допущено описку в написані номера платіжного доручення, в ухвалі вказано платіжне доручення № IHN92BO924 від 02.04.2013 року замість № IHN92B0924 від 02.04.2013 року, яку заявник просив виправити.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду є такою, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в ухвалі суду від 13.03.2014 року по цивільній справі № 553/1738/13-ц, провадження № 2-сз/553/8/2014, за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку в написані номера платіжного доручення, так в ухвалі вказано платіжне доручення № IHN92BO924 від 02.04.2013 року замість № IHN92B0924 від 02.04.2013 року.

Як вбачається з листа Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області № 03-05/1924 від 26.06.2014 року, розглянувши, наданий пакет документів управління не має змоги прийняти до виконання, оскільки до пакету документів надане платіжне доручення № IHN92B0924 від 02.04.2013 року, а резолютивною частиною ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2014 року по справі № 553/1738/13-ц передбачене повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № IHN92BО924 від 02.04.2013 року, що свідчить про невідповідність. З метою врегулювання даного питання рекомендовано звернутися до суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки підлягає задоволенню, а описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 13.03.2014 року по цивільній справі № 553/1738/13-ц, провадження № 2-сз/553/8/2014, за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 13.03.2014 року по цивільній справі № 553/1738/13-ц, провадження № 2-сз/553/8/2013, за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вірно вказати номера платіжного доручення «№IHN92B0924 » замість «№IHN92BО924».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2