Рішення № 40659837, 29.09.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7332/14-ц

2/405/1262/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши, що 11.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № А2Q-0000061-Ф/13-KIR

Банк відкрив клієнту картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України, здійснив видачу клієнту платіжної картки, здійснив розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видані Клієнту, за кредитною схемою та встановив на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5 455. 00 гривень. За користування дозволеним овердрафтом Банком встановлено процентну ставку в розмірі 29% річних.

За станом на 01.07.2014 року, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, відповідач перед позивачем має заборгованість у сумі 6 358, 43 гривні.

Представник позивача до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розгляд справи здійснити без його участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач до суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розгляд справи здійснити без її участі.

З урахуванням викладеної обставини, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

11.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № А2Q-0000061-Ф/13-KIR, згідно з яким Банк відкрив клієнту картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України, здійснив видачу платіжної картки, розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видані Клієнту, за кредитною схемою та встановив на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5 455. 00 гривень. За користування дозволеним овердрафтом Банком встановлено процентну ставку в розмірі 29% річних.

Про отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 5 455,00 грн. свідчить виписка з поточного рахунку відповідача.

Відповідно до п. 2.5 договору на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № А2Q-0000061-Ф/13-KIR від 11.12.2013 року, Ліміт дозволеного овердрафту встановлено на строк з 11.12.2013 року по 10.12.2015 року.

Згідно з п. 5.2.7 договору на відкриття карткового рахунку, відповідач зобов`язався сплачувати суми основного боргу за Дозволеним овердрафтом та проценти в розмірі та у строки, передбачені даним договором.

За станом на 01.07.2014 року, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, відповідач перед позивачем має заборгованість у сумі 6 358, 43 гривні, яка включає в себе:

- заборгованість за дозволеним овердрафтом - 4 093, 00 грн.;

- заборгованість за овердрафтом - 1 417, 91 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 101, 89 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 745, 63 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст. 530,631 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підстав доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справ.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № А2Q-0000061-Ф/13-KIR від 11.12.2013 року в сумі 6 358, 43 грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 57- 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ - 23697280 заборгованість у розмірі 6 358, 43 грн., а також судовий збір у сумі 243, 60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко