Вирок № 40659424, 29.09.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3752/14-к

Номер провадження 1-кп/629/326/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Лісової К.В., прокурора - Мазур М.С., Дьолога В.В., обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 12014220380001666, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Одаї, Тисменецького р-ну, Івано-Франківської області, з середньо спеціальною освітою, вдови, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, відносно якої обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою, раніше судимої:

- вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком на 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.07.2014 року близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, повторно, знаходячись в будинку свого знайомого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зі столу в кімнаті будинку таємно викрала належні ОСОБА_2 800 гривень, чим заподіяла потерпілому шкоду на вказану суму. Після чого місце злочину з викраденим покинула, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю, щиро каялася, пояснивши, що 20.07.2014 року близько 16 годин 00 хвилин, вона знаходилась в гостях у ОСОБА_2 в будинку за адресою: АДРЕСА_2. В кімнаті будинку вона побачила на столі 800 грн. та непомітно для ОСОБА_2 вкрала ці гроші та поклала їх до кишені своєї одежі. Потім будинок ОСОБА_2 покинула, на гроші купувала продукти харчування та спиртне. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч.2 ст.185 КК України була згодна, фактичні обставини вчинення злочину не оспорювала.

Потерпілий ОСОБА_2 з правовою кваліфікацією дій обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України при обставинах, встановлених при досудовому розслідуванні, був згоден, фактичні обставини вчинення обвинуваченою злочину не оспорював. Претензій до обвинуваченої не мав.

Цивільний позов у справі не заявлено.

В зв'язку з повним визнанням вини обвинуваченою, її згодою з правовою кваліфікацією своїх дій при обставинах встановлених при досудовому розслідуванні, не оспоренням їх, з урахуванням неоспорення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення іншими учасниками судового провадження, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що вони будуть позбавленні права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, потерпілого, заперечень з боку прокурора, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої повністю доказаною, а вчинене ОСОБА_1 підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше судима, вдова, дітей та утриманців не має, не працює, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується негативно./ а.с. 12-19/.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що обвинувачена раніше судима, вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, через короткий проміжок часу після засудження за вироком суду від 31.01.2014 року, належних висновків для себе не зробила, діяла повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, вдова, офіційно не працює, не має зареєстрованого місця проживання, має слабкі соціальні зв'язки, з огляду на обставину, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд призначає обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, після чого остаточно призначає обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2014 року.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обрану у відношенні ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій рахувати з 25.09.2014 року.

Підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 75, 76 КК України у суду немає у зв'язку з тим, що вона раніше судима, вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, через короткий проміжок часу після засудження за вироком суду від 31.01.2014 року, належних висновків для себе не зробила, діяла повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, вдова, офіційно не працює, має слабкі соціальні зв'язки, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої, не є винятковими і не істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення.

Судових витрат, речових доказів у справі немає.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2014 року у виді ОДНОГО місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки ОДИН місяць.

Обрану у відношенні ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 25.09.2014 року/а.с.40-43/.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.Ш. Харабадзе