Ухвала суду № 40656528, 29.09.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4225/13-к

Номер провадження № 1-кп/629/16/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., прокурора Бєляєва О.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась, раніше судимого:

- 18 січня 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12013220380001946, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 12013220380001946 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 25.09.2014 року обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім цього обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з'являвся в судові засідання без поважних причин: 10.10.2013 року, 17.10.2013 року, 30.10.2013 року, 13.12.2013 року, 08.01.2014 року, 25.02.2014 року, 15.07.2014 року, 01.08.2014 року, 05.08.2014 року, 16.09.2014 року та не повідомляв про причини своєї неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

25 вересня 2014 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про отримання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого прокурор вказував на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке він вчинив в період іспитового строку. ОСОБА_2 не з'являвся без поважних причин у судові засідання. Крім цього, 23.07.2014 року, 07.07.2014 року та 15.07.2014 року у відношенні нього приймалися ухвали про доставку в судове засідання шляхом приводу, обвинувачений за місцем проживання відсутній, на даний час переховується від суду, перешкоджає розгляду справи у розумні строки.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року дане клопотання було задоволено.

Крім цього в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке він вчинив в період іспитового строку. ОСОБА_2 неодноразово не з'являвся без поважних причин у судові засідання. Крім цього, у відношенні нього приймалися ухвали про доставку в судове засідання шляхом приводу, обвинувачений за місцем проживання відсутній, на даний час переховується від суду, перешкоджає розгляду справи у розумні строки, кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості, наявні ризики, передбачені п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що той має не зняту і не погашену судимість, скоїв злочин в період іспитового строку, не працює, може переховуватися від суду, незаконно випливати на потерпілого, а також продовжувати свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, вказував на те, що він має сім'ю, малолітню дитину, не з'являвся до суду, так як вимушений заробляти гроші на утримання сім'ї за межами місця свого проживання, має проблеми зі здоров'ям. Однак доказів цьому не надав. Просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Аналогічну думку висловив і його захисник.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 4, ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду та вчинити нові злочини, оскільки останній не працює, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220380001946, протокол огляду місця події, протоколом допиту потерпілого та іншими доданими матеріалами та зібраними матеріалами в судовому засіданні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2, офіційно не працює, не має офіційних джерел існування, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд задовольняє клопотання прокурора та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.183, п. 1 ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у сумі 5000 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на 60 днів - до 27 листопада 2014 року.

Визначити заставу в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень, яка підлягає внесенню на рахунок 37318008000164, код банку отримувача (МФО) 851011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області.

В разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а також покласти на нього обов'язки на строк до 27 листопада 2014 року :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_2

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Н.А. Смірнова