Вирок № 40658248, 24.09.2014, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/2574/14-к

В И Р О К

Іменем України

24.09.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.

з участю прокурора Фризюк О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслудувань за № 12014020170000352від 05.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого , в силу ст. 88 КК України раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.06.2014 року скоїв таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно при наступних обставинах. ОСОБА_1 03.06.2014 року близько 23 год 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,знаходячиь в салоні власного автомобіля ВАЗ 2105 держномер НОМЕР_1 припаркованого поблизу будинку культури по вул.Центральній в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області , виявив на передньому сидінні автомобіля мобільний телефон моделі Самсунг -GT-S5222R вартістю 380 грн з вмонтованою флешкою mikro SD2Gb вартістю 50 грн належний неповнолітній ОСОБА_2, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб , забрав собі даний мобільний телефон з флешкою та заховав в салоні автомобіля. Коли ОСОБА_2 повернулася та намагалася відшукати телефон, то ОСОБА_1 їй повідомив, що мобільного телефону він не бачив. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 430 грн .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав ебе винним у скоєному злочині повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини зазначені вище.

При цьому пояснив, що 03.06.2014 року в вечірню пору . перебував в стані алкогольного сп'яніння ,знахоився в салоні власного автомобіля ВАЗ 2105 держномер НОМЕР_1 припаркованого поблизу будинку культури по вул.Центральній в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області , розмовляв з ОСОБА_2, яка знаходилась в його автомобілі. Коли вона вийшла, він виявив на передньому сидінні автомобіля мобільний телефон моделі Самсунг належний неповнолітній ОСОБА_2 Він забрав телефон собі та заховав, а коли ОСОБА_2 повернулась та стала шукати телефон, то він їй сказав, що телефона не бачив .

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному проваджені і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин , відсутні будь-які сумніви у добровільності та істиності їх позицій, суд розяснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України вважає , що відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого , осільки проти цього не заперечують учасники процесу .

За таких бставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв таємне викрдення чужого майна , тобто крадіжку та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України.

При обрані міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_1. суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання. .

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 . передбачені ст. 67 КК України, є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності та з врахуванням положень ст. 65 ч.2 КК України суд вважає призначити ОСОБА_1 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України. Проте враховуючи пом'якшуючі обставини, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням з застосуванням іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи у розмірі 307 грн 45 коп та зарахувати на рахунок державного бюджету.

Речові докази - мобільний телефон «Самсунг «залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 367,368,369, 370,371,373,374 КПК України, суд -

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в крадіжці чужого майна за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання 1 ( один ) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.2,3 КК України ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекціїї про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїзжати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи № 430 від 18.06.2014 року у розмірі 307 грн 45 коп та зарахувати до Державного бюджету ( банк одержувача ГУДСК у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015 ,код ЄДРПОУ 37926586,рахунок № 31118115700007 , одержувач УК у Козятинському районі та м.Козятин / 24060300 .

.Речові докази - мобільний телефон «Самсунг « з флешкартою залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_2

Початок іспитового строку для ОСОБА_1 рахувати з 24 вересня 2014 року.

Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя

Дата документу 24.09.2014 року