Справа № 133/2665/14-ц
заочне
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.09.2014 року
В складі: головуючого судді Воронюк В.А.
при секретарі Полонській Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся в суд із позововм в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користьПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1760,56 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В обгрунтування позовних вимог вказав, що 25.12.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-05171-251212. Згідно договору позивач відкриває відповідачу рахунок для погашення заборгованості НОМЕР_1 в національній валюті.
Позивач виконав взяті на себе зобовязання надавши відповідачу споживчий кредит у сумі 1748,70 грн.
Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, тому станом на 14.04.2014 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1760,56 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1760 грн. 50 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 0 грн. 06 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність не подавав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.12.2012 року ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 004-05171-251212.
Згідно п.2.1 частини 5 договору, моментом укладення договору вважається дата підписання банком договору та скріплення його печаткою або момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахунку суми кредиту на поточний рахунок підприємства, який вказаний п.3.3 частини 3 договору, з метою оплати товару.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі1748,70 грн., що підтверджується меморіальним ордером №60350741 від 26.12.2012 року (а.с.5).
Згідно п.2.4 частини 2 договру , протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01% в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов договору
Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.
Відповідач станом на 14.04.20144 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1760,56 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1760 грн. 50 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 0 грн. 06 коп.
Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання.
Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст.625 ч.1 Цивільного кодексу України, позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судові витрати стягнути з відповідача.
На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитом по кредитному договору на загальну суму 1760 ( одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В А.Воронюк
19.09.2014
Судове рішення № 40581794, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 19.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 133/2665/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: