Ухвала суду № 40657467, 24.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1510/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді - Домусчі С.Д. судді - Шеметенко Л.П. . розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Громадської організації "За рулем" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 р. по справі за адміністративним позовом Громадської організації "За рулем" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «За рулем» звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та просила скасувати постанови від 30.12.2013р. №348 та №349.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просила її скасувати та прийняти нову , якою задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися , а тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції було встановлено, що 24.12.2013р. на підставі звернення прокуратури Комінтернівського району Одеської області від 28.09.2013р. №16-55-5881 за вих.13 заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 інспекційного управління в Одеській області - Гайворонським С.Б. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ГО «За рулем» (Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, вул.Паустовського, 37).

За результатами перевірки було складено акт від 24.12.2013 р. , яким було встановлено ,що ГО «За рулем» самовільно виконують будівельні роботи без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, вул.Паустовського, 37, та з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень при будівництві.

На підставі акту перевірки ,начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 30.12.2013р. було прийнято :

- постанову №348 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме розділу 8 п.8.23* ДБН 360-92* Містобудування ,Планування і забудова міських і сільських поселень (виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень при будівництві під час будівництва гаражів за адресою: вул. Паустовського, 37, Крижанівської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області) та накладено штраф у сумі 54810грн.

- постанову №349 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 43848грн.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, щодо відсутності підстав для задоволення позову , так як належними та допустимими доказами було доведено ,що виконання будівельних робіт за адресою вул. Паустовського, 37, Крижанівська сільська рада, Комінтернівського району, а саме без отримання дозвільних документів, а самі роботи здійснюються ГО «За рулем» в межах охоронних зон ПС 110 кв. «Суворівська» та підземних високовольтних кабельних ліній, що від неї відходять, на глибині 0,6 - 0,8 метра на відстані від 1 метра до 9,5м по довженні огородження, а приймаючи постанови від 30.12.2013р. №348 та №349 начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області діяв в порядку, в межах повноважень та у спосіб,встановлений Законами України «Про архітектурну діяльність»(ст.9),«Про регулювання містобудівної діяльності» (ст.26,32,34,36), «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»( п.8 ч.3 та п.4 ч.2 ст.2), та вважає ,що із врахуванням принципу пропорційності (ст.3 КАС України) наявність незначних порушень процедури проведення перевірки не вплинула на правомірність прийнятих рішень .

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації "За рулем" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Шеметенко Л.П.