Ухвала суду № 40656852, 25.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Справа №910/5977/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2014 у справі № 910/5977/14 (суддя Босий В.П.) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту товариства, відновлення становища, яке існувало до порушення прав, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту товариства, відновлення становища, яке існувало до порушення прав, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2014 залучено до участі у справі відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.09.2014 у справі № 910/5977/14 позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», які оформлені протоколом № 6 від 22.03.2013; визнано недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», оформлених протоком № 6 від 22.03.2013; визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», які оформлені протоколом № 7 від 04.04.2013; визнано недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» в редакції, затвердженій рішенням позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», оформленим протоколом № 7 від 04.04.2013; визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», які оформлені протоколом № 9 від 12.06.2013; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2014 у справі № 910/5977/14 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її третій особі - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Крім цього, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 складає 1218 грн. 00 коп.

Згідно з абз. 1 п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та враховуючи вимоги, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 4263 грн. 00 коп.

З доданої до апеляційної скарги квитанції № ПН535 від 19.09.2014 вбачається, що заявником сплачено суму в розмірі 609 грн. 00 коп., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом, оскільки у позовній заяві об'єднано сім вимог немайнового характеру, а відповідачем сплачено лише за одну.

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2014 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» слід повернути судовій збір сплачений відповідно до квитанції № ПН535 від 19.09.2014.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2014 у справі № 910/5977/14 повернути скаржнику.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (03134, м. Київ, вул. Проектна, 3 код за ЄДРПОУ 24922997) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № ПН535 від 19.09.2014. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала підписана колегією суддів та скріплена гербовою печаткою суду.

3. Матеріали справи № 910/5977/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко