Постанова № 40655102, 19.09.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 вересня 2014 р. Справа № 802/1778/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича

позивача: Мусіровський О.А., Басенко В.А..

відповідача: Кучеренко О.С., Юрчак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: виконавчого комітету Гайсинської міської ради

про: зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція у Вінницькій області (далі - ДФІ у Вінницькій області, позивач) з позовом до виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області (далі - відповідач) про зобов'язання виконати законну вимогу (лист від 10.04.2014 р. № 02-08-25-15/2545) а саме:

- забезпечити надходження до цільового фонду міського бюджету внеску пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Гайсин в сумі 6177144,12 грн., з подальшим зарахуванням коштів на рахунок №31516921700105 в УДКС у Гайсинському районі, МФО 802015;

- забезпечити надходження до цільового фонду міського бюджету внеску пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Гайсин в сумі 172712,29 грн., а саме від ФОП ОСОБА_5 - 155262,29 грн. та від TOB «Капітал строй» - 17450,00 грн. з подальшим зарахуванням коштів на рахунок №31516921700105 в УДКС у Гайсинському районі, МФО 802015;

- відобразити дебіторську заборгованість за TOB «Тандем-Центр» в сумі 28713,38 грн. та ПП «Дострой» - 2797,74 грн. та забезпечити повернення коштів на рахунок №31410544700105 в УДКС у Гайсинському районі, МФО 802015, код 21080500 «Інші надходження» або виконання відповідного обсягу робіт;

- забезпечити надходження коштів від Відділу освіти Гайсинської районної державної адміністрації до міського бюджету в сумі 13205,30 грн. на рахунок №31410544700105 в УДКС у Гайсинському районі, МФО 802015, код 21080500 «Інші надходження».

- зменшити бюджетні асигнування Раді по КТКВ 010116 «Органи місцевого самоврядування» КЕКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування», на суму зайво виділених з міського бюджету коштів - 15000,00 грн., а у разі недостатнього їх обсягу - зменшити за іншими кодами економічної класифікації видатків бюджету;

- забезпечити повернення Гайсинською районною державною адміністрацією безоплатно переданих у користування матеріальних цінностей

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДФІ у Вінницькій області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області за період з 01.01.2012 по 01.01.2014. В ході проведеної ревізії встановлено ряд порушень, які відображені в акті ревізії від 14.03.2014 р. №08-13/6. Враховуючи, що в період ревізії не забезпечено усунення порушень, листом позивача від 10.04.2014 р. № 02-08-25-15/2545 на адресу відповідача надіслана вимога про усунення порушень. Однак, на адресу позивача інформація про усунення фінансових порушень не надходила, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.08.2014 залишено без розгляду позовну заяву у справі №802/1778/14-а в частині позовних вимог щодо зобов'язання виконати лист - вимогу від 10.04.2014 №02-08-25-15/2545, а саме:

- забезпечити надходження коштів від Відділу освіти Гайсинської районної державної адміністрації до міського бюджету в сумі 13205,30 грн. на рахунок №31410544700105 в УДКС у Гайсинському районі, МФО 802015 код 21080500 "Інші надходження";

- зменшити бюджетні асигнування Раді по КТКВ 010116 "Органи місцевого самоврядування" КЕКВ 3110 "Придбання обладнання і предметів довгострокового користування", на суму зайво виділених з міського бюджету коштів - 15000,00 грн., а у разі недостатнього їх обсягу - зменшити за іншими кодами економічної класифікації видатків бюджету;

- забезпечити повернення Гайсинською районною державною адміністрацією безоплатно переданих у користування матеріальних цінностей.

У судовому засіданні 19.09.2014 року представниками позивача у відповідності до ст. 137 КАС України, надано суду клопотання про зменшення позовних вимог у зв'язку з тим, що під час розгляду справи відповідачем частина позовних вимог була виконана. Враховуючи дану обставину ДФІ у Вінницькій області просить суд розглядати прохальну частину позову в наступному:

- забезпечити надходження до цільового фонду міського бюджету внеску пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Гайсин в сумі 2372044,00 грн., з подальшим зарахуванням коштів на рахунок №31516921700105 в УДКС у Гайсинському районі, МФО 802015;

- забезпечити надходження до цільового фонду міського бюджету внеску пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Гайсин в сумі 164941,29 грн., а саме від ФОП ОСОБА_5 - 155262,29 грн. та від TOB «Капітал строй» - 9679,00 грн. з подальшим зарахуванням коштів на рахунок №31516921700105 в УДКС у Гайсинському районі, МФО 802015;

- відобразити дебіторську заборгованість за TOB «Тандем-Центр» в сумі 28713,38 грн. та забезпечити повернення коштів на рахунок №31410544700105 в УДКС у Гайсинському районі, МФО 802015, код 21080500 «Інші надходження» або виконання відповідного обсягу робіт.

В силу частини 1 статті 51 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. В зв'язку з чим, зменшення позовних вимог прийнято судом.

У судовому засіданні представниками позивача повністю підтримано заявлені, з урахуванням зменшення, позовні вимоги, та надано пояснення згідно із наведеними у позовній заяві обґрунтуваннями.

Представники відповідача у судовому засіданні щодо задоволення вимог позивача заперечували та просили суд відмовити у задоволення позову з мотивів, викладених у наданих суду письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін та оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

На виконання п. 1.4.1. Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2014 року Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області проведено ревізію бюджету міста Гайсин у виконавчому комітеті Гайсинської міської ради за період з 01.01.2012 по 01.01.2014 року, якою виявлено ряд порушень та недоліків, викладених в акті ревізії від 14.03.2013 року №08-13/6. Даний акт підписано посадовими особами об'єкта контролю 19.03.2013 року із запереченнями, які відповідачем не прийнято.

В ході ревізії окрім інших порушень виявлено наступні:

1. В порушення ст.40 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон), п.5.1. Положення про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, затвердженого рішенням 6 сесії Гайсинської міської ради 6 скликання від 22 червня 2011 року б/н (далі - Положення) протягом 2012-2013 років не укладено договори про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Гайсина із забудовниками (замовниками), внаслідок чого міським бюджетом недоотримано доходів в сумі 2372044,00 грн.

2. В порушення ст.40 Закону, п.5.1. Положення, укладено договори з заниженою кошторисною вартістю об'єктів будівництва із забудовниками (замовниками) TOB «Капітал строй» та ФОП ОСОБА_5, внаслідок чого спеціальним фондом міського бюджету недоотримано доходів у вигляді внеску на розвиток інфраструктури міста в розмірі 164941,29 грн.

3. В порушення вимог Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 №174 підрядною організацією TOB «Тандем-Центр» завищено вартість виконаних робіт на суми 28713,38 грн., які оплачені замовником в повному обсязі.

За результатами проведеної ревізії органом державної фінансової інспекції сформовано лист-вимогу від 10.04.2014 р. № 02-08-25-15/2545 (а.с.102-105). Даним листом вимагалося від виконавчого комітету Гайсинської міської ради усунути порушення, що викладені у ньому.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

З приводу позовної вимоги щодо забезпечення надходження до цільового фонду міського бюджету внеску пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Гайсин в сумі 2372044,00 грн. та в сумі 164941,29 грн., в т.ч. від ФОП ОСОБА_5 - 155262,29 грн. та від TOB «Капітал строй» - 9679,00 грн. то суд зважає на таке.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні встановлені Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зокрема, зазначеним Законом передбачена така форма участі у розвитку інфраструктури населеного пункту як пайовий внесок .

Так, частинами першою-третьою, п`ятою та дев`ятою статті 40 Закону визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону замовником будівництва є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Під час ревізії виявлено, що рішеннями 6 сесії Гайсинської міської ради 6 скликання від 22.06.2011 року б/н «Про пайову участь у розвитку інфраструктури міста», яким встановлено для забудовників об'єктів містобудування розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Гайсина.

Також, вищевказаним рішенням затверджено Положення про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Гайсин (далі - Положення) та форму договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Гайсин. Положеннями передбачено, що до доходів включаються залучені кошти згідно із Законом України "Про планування і забудову територій".

Вказаним Положенням передбачено, що кошти залучаються у вигляді внеску, який замовник сплачується до цільового фонду бюджету м. Гайсин. При цьому, Положенням визначено, що граничний розмір пайової участі (внеску) замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста не може перевищувати: 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта містобудування - для нежитлових будівель або споруд; 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта містобудування - для житлових будинків.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 розділу 1 Положення, сворення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста належить до відання Гайсинської міської ради. Залучення пайових внесків до міського бюджету здійснює Виконавчий комітет Гайсинської міської ради. Залучення до пайової участі у створені інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста є обов'язковим для всіх замовників (фізичних осіб-підприємців, фізичних чи юридичних осіб), які мають намір здійснювати нове будівництво, реконструкцію, розширення капітальний ремонт, прокладку інженерних та транспортних мереж комерційного використання об'єкта містобудування на території Гайсинської міської ради, незалежно від форми власності та замовника, розташування та функціонального призначення об'єкта будівництва, крім випадків передбачених п. 1.5 цього Положення.

Згідно з п. 3.1 розділу 3 Положення, розмір пайової участі (внеску) замовника у розвитку інфраструктури міста та термін сплати внеску згідно наданих документів, а саме проектно-кошторисної документації, визначається виконавчим комітетом Гайсинської міської ради не пізніше 10-ти робочих днів з дня реєстрації виконкомом звернення замовника про укладення договору про пайову участь, з урахуванням фінансової спроможності замовника.

В ході ревізії, шляхом аналізу даних "Пошуково інформаційної системи дозволам", розміщеної на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельньої інспекції України, встановлено перелік будівель та споруд, які прийняті в експлуатацію протягом 2012-2013 років, однак, внесок, передбачений Положенням про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Гайсин, не сплачений в зв'язку із не укладенням договорів про сплату таких коштів з 25 забудовниками, в зв'язку із чим міським бюджетом недоотримано доходів в сумі 2372044,00 грн.

Аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що посилання представника відповідача на неможливість проведення розрахунку розмірів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Гайсин до подання замовником до виконавчого комітету Гайсинської міської ради заяв та документів, що підтверджують вартість об'єкта, з техніко-економічними показниками не спростовує факт вчиненняя ним порушення вимог ст. 40 Закону в частині зобов'язання взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та не перераховані замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури, а відтак і не звільняє його від зобов'язання щодо усунення зазначених порушень.

Крім того, в акті ревізії зазначено, що згідно рішення 20 сесії 6 скликання Гайсинської міської ради від 24.12.2012 б/н «Про розгляд звернень стосовно пайової участі у розвитку інфраструктури міста Гайсина» встановлено розмір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та інфраструктури м. Гайсина ФОП ОСОБА_5 щодо об'єкта Торговельний комплекс по вул. 1 Травня, 70-А» - 5% від загальної кошторисної вартості та TOB «Капітал строй» щодо об'єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вул. Енгельса, 74 - 1% від загальної кошторисної вартості. Однак, перевіркою встановлено порушення ст.40 Закону, а саме договори про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Гайсин укладені із заниженою кошторисною вартістю об'єктів будівництва із забудовниками (замовниками) TOB «Капітал строй» та ФОП ОСОБА_5, внаслідок чого спеціальним фондом міського бюджету недоотримано доходів у вигляді внеску на розвиток інфраструктури міста в розмірі 164941,29 грн.

Представники відповідача пояснили, що рішенням 33 сесії 6 скликання Гайсинської міської ради від 21.02.2014 внесено зміни до Положення і надано повноваження виконавчому комітету Гайсинської міської ради на встановлення пайової участі, в тому числі і для об'єктів, які введені в експлуатацію, з рахунку в межах 02%-3% від загальної кошторисної вартості.

Суд критично оцінює такі посилання представників відповідача з огляду на те, що міською радою рішення про внесення змін до Положення прийнято 21.02.2014, проте як ревізія проводилась у період з 01.01.2012 по 01.01.2014.

Суд погоджується із висновками позивача щодо неналежного виконання відповідачем своїх повноважень в цій сфері, що призвело до порушення вимог статті 40 Закону та Положення, якими передбачено укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури та встановлення повного розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, що підлягає сплаті.

Щодо відображення дебіторської заборгованості за TOB «Тандем-Центр» в сумі 28713,38 грн. та забезпечення повернення коштів, суд зазначає наступне.

З метою виконання робіт по вибірковому капітальному ремонту дорожнього покриття доріг в м. Гайсин (вулиці Інтернаціональна, Північна, І. Франка) міською радою залучено ТОВ «Тандем-Центр».

Суд встановив, що співставленням кількості основних будівельних матеріалів, виключених до підсумкової відомості ресурсів (розділ 4 «Будівельні матеріали, вироби та конструкції») з даними первинних бухгалтерських документів ТОВ «Тандем-Центр» (товарно-транспортними накладними (далі - ТТН) встановлено, що всього перевезено 185,9 тонн асфальту. За даними розділу 4 підсумкової відомості ресурсів використано 205,36 тонн асфальту. Таким чином, відповідачем оплочено на 20,00 тонн асфальту більше ніж насправді використано у вибірковому капітальному ремонті дорожного покриття.

Також, співставленням даних розділу 2 «Будівельні машини і механізми» підсумкової відомості ресурсів з даними первинних бухгалтерських документів встановлено, що до відомості ресурсів включено вартість роботи, а саме: катка дорожнього самохідного гладкого, маса 8 тонн; трактора на гусеничному ходу, потужність 59 кВт; крана на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3 тонн, у той час як серед наданих для звірки актів виконаних робіт (послуг) види робіт на даних механізмах не зафіксовані.

Крім того, представника позивача вказано на те, що каток дорожчій самохідний гладкий масою 8 тонн, трактор на гусеничному ходу, потужність 59 кВт та кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3 тонн, які включенні до актів виконаних робіт не перебувають на балансових та позабалансових рахунках ТОВ «Тандем-Центр».

Таким чином, підрядною організацією TOB «Тандем-Центр» порушено вимоги Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 №174, у зв'язку з чим завищено вартість виконаних робіт на суми 28713,38 грн.

Законом України від16 жовтня 2012 року № 5463-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів», внесено зміни до ряду законодавчих та нормативно-правових актів, в тому числі і назву Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» викладено в редакції «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечу центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно до положень ст.2 Закону № 2939-ХІІ, головним завданням органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, фондах інших органах виконавчої влади, в державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Аналогічна норма щодо головних завдань та підконтрольних установ наведена в п.п. 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011.

Відповідно до вимог Закону №2939-ХІІ порядок проведення державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України. Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, із змінами (далі - Порядок №550).

Положеннями п.2 Порядку №550 визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб, при цьому результати ревізії оформляються відповідним актом (п.35 Порядку №550).

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання в повному обсязі вимог ДФІ у Вінницькій області, викладених в листі від 10.04.2014 р. № 02-08-25-15/2545, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Виконавчий комітет Гайсинської міської ради виконати лист - вимогу від 10.04.2014р. №02-08-25-15/2545 Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, а саме: - забезпечити надходження до цільового фонду міського бюджету внеску пайової участі замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Гайсин в сумі 2 372 044,00 грн., з подальшим зарахуванням на рахунок 31516921700105 в УДКС у Гайсинському районі, МФО 802015; - забезпечити надходження до цільового фонду міського бюджету внеску пайової участі замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Гайсин в сумі 164 941,29 грн., а саме від ФОП ОСОБА_5 - 155 262,29 та від ТОВ "Капітал строй" - 9 679,00 грн., з подальшим зарахуванням коштів на рахунок №31516921700105 в УДКС у Гайсинському районі, МФО 802015; - відобразити дебіторську заборгованість за ТОВ "Тандем -Центр" в сумі 28 713,38 грн. та забезпечити повернення коштів на рахунок №31410544700105 в УДКС у Гайсинському районі, МФО 802015, код 21080500 "Інші надходження" або виконання відповідного обсягу робіт.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна